A «vitória» do Man City no APT: O spin, a substância e a triste verdade

Se se sente um pouco atordoado a tentar compreender o capítulo mais recente entre a Premier League e o Manchester City, é perfeitamente compreensível.

De facto, os níveis de spin são tais que a maioria das cabeças no futebol atingiram cerca de 2000 RPM na segunda-feira à tarde e só deram sinais de abrandar quando já estávamos mais adiantados no serão.

Depois de ter estado a olhar para overedito de 165 páginas(e o apêndice de 10 páginas) durante todo o dia e de ter falado com vários advogados, executivos e pessoas dentro do desporto para tentar perceber o que raio tudo isto significa, tentei organizar os meus pensamentos um pouco abaixo.

No final, as coisas que se destacaram para mim nisto tudo filtraram-se em três categorias principais:

• o spin

• a substância

• a triste verdade

E é assim que vou abordar toda a história, tentando alargar um pouco o foco. Se não quer ler sobre o Man City, passe diretamente para o fundo da newsletter.

Se está interessado nos detalhes mais minuciosos do caso, recomendo vivamente que leia pelo menos por altoo próprio documento.

Necessariamente, o julgamento éincrivelmente minuciosoe sai-se com poucas dúvidas sobre como os três juízes reformados - Sir Nigel Teare, Christopher Vajda KC e Lord Dyson - chegaram às conclusões a que chegaram.

O spin

“Quem ganhou?” foi a primeira pergunta que a maioria das pessoas quis saber sobre um tribunal como este, mas não da forma como esta notícia surgiu, uma vez que o Daily Mail (Mike Keegan) e o Times (Matt Lawton) publicaram a história quase simultaneamente às 14h18 BST comouma “enorme vitória” e “vitória” para o Manchester Cityrespetivamente.

Nesta fase, poucas pessoas tinham lido o próprio julgamento, mas à medida que mais o fizeram (e a Premier League teve oportunidade de emitir um comunicado), a cobertura noutros meios começou a sugerir um resultado mais equilibrado do que as primeiras notícias.

(Ao mesmo tempo, falei com advogados que discordam sobre este caso, por isso é perfeitamente de esperar que os jornalistas também o façam.)

Apenas para ter uma ideia, estes foram os títulos das notícias (não de análise/comentário/opinião) sobre o julgamento em cada um dos principais meios de comunicação social do Reino Unido:

The Times: Vitória do Man City com as regras de patrocínio da Premier League declaradas ilegais

The Athletic: Manchester City e Premier League reivindicam vitórias após a decisão do APT

The Mail: Manchester City DERROTA a Premier League em desafio jurídico sobre regras de contratos de patrocínio 'inflacionados'

The Guardian: Manchester City reivindica vitória sobre a Premier League após veredito do tribunal

The Telegraph: Man City e Premier League reivindicam ambos a vitória após veredito jurídico sobre regras de gastos

The Sun: Man City e Premier League fechados numa guerra amarga de palavras, pois AMBOS os lados reivindicam a vitória numa batalha jurídica histórica

The Mirror: Man City vence batalha jurídica contra a Premier League, pois as regras são consideradas ilegais

The Independent: Man City desfere golpe na Premier League em batalha jurídica sobre contratos de patrocínio

Além disso, a BBC, talvez previsivelmente, encontrou-se exatamente no meio do caminho com:Veredito do caso jurídico Man City vs Premier League - o que tudo isto significa.

Destes oito acima; três declaram o City como vencedor absoluto, um diz que o City “reivindica” a vitória, um sugere que o City obteve uma vitória menor e os outros três apresentam-no como se ambos os lados tivessem ganho até certo ponto.

Como ninguém sugere que a Premier League saiu por cima sozinha, é provavelmente justo assumir que não foi isso que aconteceu aqui. Se houve um vencedor, provavelmente foi o City, mas talvez não tenha havido um vencedor real.

A minha maior questão é se interessa sequer saber quem ganhou? Quanto mais tempo olho para isto, menos penso que interessa.

Para explicar porquê, temos primeiro de abordar parte do veredito real…

A substância

Portanto, temos ambos os lados a reivindicar a vitória e a verdade inegável é que ambos ganharam em certas coisas.

Ambos os lados ganharam em algumas pretensões e perderam noutras.

O City conseguiu que as regras da Premier League que regem o APT (regras a que se opuseram desde a primeira vez que foram sugeridas) fossem declaradas ilegais. Isso é significativo!

A Premier League, no entanto, foi justificada na introdução dessas regras depois de o tribunal ter apoiado “os objetivos globais, a estrutura e a tomada de decisões do sistema APT” - chegando mesmo a considerá-las “necessárias… para apoiar e proporcionar a integridade desportiva e a sustentabilidade na Premier League.”

Isso também é bastante significativo!

‘As regras são, genericamente, uma coisa boa, mas foram mal escritas, por isso vão corrigi-las e o consenso destes juízes reformados é que elas reforçarão a liga.’

Pode ver-se porque é que a Premier League pensaria que este também é um resultado positivo e que só precisam de ajustar um par de linhas no livro de regras.

(Por interesse, a PL convocou uma reunião de emergência para a próxima semana para discutir exatamente como vão reescrever e restabelecer essas regras)

Uma grande parte das regras do APT serem consideradas ilegais foi o facto de os cálculos, especificamente (e deliberadamente), não incluírem empréstimos de acionistas, tendo o tribunal considerado umempréstimo sem juroscom termos de reembolso flexíveis como estando tão fora de sintonia com o que se poderia esperar em termos de valor justo de mercado como obterum contrato de patrocínio inflacionadode uma empresa que partilha a propriedade com o clube.

A exclusão dos empréstimos de acionistas por parte da liga dessas regras foi “discriminatória” e “distorceu… e restringiu a concorrência”, de acordo com os juízes.

O efeito de arrastamento disto é provavelmente um foco acrescido naqueles clubes como o Everton (£451m), Brighton (£373m) e Arsenal (£259m) que lideram a liga em empréstimos de acionistas. Pode ser apenas foco, no entanto. Houve alguns saltos bastante insanos quanto ao que isto poderia significar para essas equipas, especialmente dado que as regras financeiras já estão a mudar e quetantos clubes devem £100m ou mais aos acionistas (6) como não devem nada aos acionistas. Pensem nas votações, pessoal.

Como discutimos coma forma como as transferências e as regras de PSR interagem, quaisquer que sejam os regulamentos que se estabeleçam, haverá sempre lacunas. É o mesmo no código fiscal ou nos regulamentos empresariais e, com uma indústria tão grande como o futebol, será sempre o mesmo.

Portanto, as equipas continuarão a lutar contra essas regras mal escritas nos tribunais e/ou a encontrar formas de as contornar e a PL tentará remendá-las à medida que avançam.

O tribunal não considerou ilegal o princípio da regulação do APT. O princípio disso é correto, a Premier League apenas escreveu mal as regras e (pela segunda vez) foi considerada como tendo agido de forma ilegal. Quando se recorda o veredito do Leicester City e como umlivro de regras mal escrito os deixou de rosto vermelho, será que ameaça deixar grande parte do livro de regras da liga aberto a desafios?

Ainda bem que não está a decorrer uma audiência de 10 semanas neste momento que promete ter um impacto muito maior na liga do que este caso comparativamente insignificante…

…ah, espera.

A triste verdade

Sim, neste preciso momento estamos cerca de 30% do caminho através de uma audiência separada Man City vs Premier League que deverá durarmeses maisdo que aquela em que passámos a segunda-feira obcecados, abordar cerca de 115 acusações demuito maior alcancee significado e terramificações ainda maioresna liga e no seu passado, presente e futuro.

Muitos com quem falei sobre este caso estão cansados não só de todo o processo, mas também das lutas jurídicas paralelas aparentemente intermináveis. Para aqueles que se sentem assim também, a má notícia é que temos muitos meses pela frente. Este prémio de 175 páginas é o ponto de partida, e mesmo que acredite que o City ganhou a batalha sobre o APT, estamos meramente a suportar as escaramuças iniciais de uma guerra muito maior.

É compreensível que o futebol em geral esteja a sentir um cansaço dessa guerra. Ouve-se isso dos treinadores, dos adeptos, dos administradores.

O medo é que os clubes da Premier League a processar a sua própria liga possa tornar-se uma ocorrência regular, um cenário contínuo para os jogos.

Quantos anos até nos encontrarmos à espera, semanas depois de a época ter terminado, para saber de um painel de recursos em Londres que equipa será despromovida e quem sobreviverá? Ou quem obteve o último lugar da Champions League? Ou ganhou o título?

Talvez seja apenas a extensão lógica de como, em vez de celebrarmos um golo agora, cortamos a nossa alegria, olhamos para um ecrã durante cinco minutos e depois deixamos o VAR decidir o nosso destino da forma mais desalmada possível.

E se estamos a falar da possibilidade de mais (e intermináveis) litígios, então uma das conclusões óbvias tiradas deste julgamento é queos clubes podem conseguir processar a liga por danos relacionados com essas regras do APT. Espera-se que o City o faça, mas o julgamento também deve ter sido uma leitura interessante em Newcastle.

Uma tendência mais ampla aqui é que os tribunais, árbitros e tribunais parecem cada vez mais confortáveis em manter os pés das entidades reguladoras do futebol no fogo.

Foi apenas na sexta-feira que um tribunal europeu considerou partes do sistema de transferências da FIFA como ilegais no caso Lassana Diarra, enquanto os organizadores da Superliga zombie reivindicaram vitória há bem pouco tempo quando as regras da FIFA e da UEFA também foram consideradas ilegais, e os agentes lutaram com sucesso contra a FA e a FIFA sobre tentativas de limitar as suas taxas no meio de uma série de outras bofetadas para aqueles que governam o maior desporto do mundo e as suas competições.

Para além do futebol, a NCAA na América desintegrou-se sob um exame mais atento e a International Skating Union (a entidade reguladora da patinagem artística e de velocidade) também perdeu recentemente um caso histórico em linhas semelhantes.

De facto, uma coisa que se está a tornar mais clara é que ter o mesmo organismo a regular a competição mas também como o seu organizador comercial está a tornar-se cada vez mais difícil.

Este julgamento refere-se à Premier League como “chapéu duplo”, que descreve como:

“agir simultaneamente como regulador de uma competição desportiva, tal como o futebol, e envolver-se ao mesmo tempo em atividade económica através, por exemplo, da venda de direitos de transmissão.”

Para levar isso mais longe:

1. A Premier League foi originalmente imaginada como um vaso vazio apenas para administrar o escalão principal inglês. Agora está a atirar dinheiro para uma equipa jurídica em constante expansão porque os seus constituintes os estão a levar a tribunal e podem ter de pagar indemnizações. É isto que a PL deve estar a fazer?

2. A FIFA começou a sua vida como entidade reguladora do futebol mundial, literalmente uma federação de federações, mas agora faz milhares de milhões ao organizar torneios de futebol. Imagine que fossem forçados a escolher ser ou o governador do futebol ou o organizador do Campeonato do Mundo a cada quatro anos ($7,5 mil milhões de receitas no último ciclo) - o que escolheriam se fazer ambos já não fosse possível?

Estas coisas parecem sustentáveis?É uma evolução natural que teve de vir com o crescimento comercial aparentemente ilimitado do futebol? É um subproduto? O preço do sucesso?

Onde as apostas financeiras são elevadas, haverá sempre disputas resolvidas nos tribunais, mas a questão pode ser cada vez mais se isso forçará uma separação entre aqueles que dirigem estas competições e aqueles que estabelecem as regras.

Para ser claro, não há atualmente qualquer imperativo legal para separar as funções dos “chapéus duplos”, mas pode haver um prático.

A Premier League lutou contra o regulador independente com o conhecimento de que quase certamente perderiam o controlo e o dinheiro.

Com a direção que as coisas estão a tomar, poderão eles voltar rapidamente simplesmente por não terem dezenas de milhões para pagar em custos jurídicos todos os anos?

Estamos todos apenas a tentar encontrar uma saída para esta confusão.

Conclusão

E assim regresso a esses três filtros para este caso.

O spin: O City pode ter ganho. Também pode ter sido um empate, como uma pessoa me descreveu, mas o que é claro é que o City queria realmente que todos pensassem que tinham ganho. Isso não é invulgar por si só, mas se olhar para o contexto mais amplo das 115 acusações, então pode ver como isto pode parecer uma vitória bastante insignificante daqui a um ano se tiverem sido despromovidos e/ou destituídos de títulos. Assim, é difícil medir o significado neste momento com tanto por acontecer.

O assunto: Os empréstimos de acionistas (e como se enquadram nos regulamentos financeiros) serão um grande tópico daqui para a frente até que haja clareza sobre como são as regras de sustentabilidade daqui para a frente. Genericamente, no entanto, a Premier League será capaz de continuar a regular os contratos de APT.

A triste verdade:Temos anos destes casos pela frente.

<Cobertura do Man City termina>

Há algum Wander?

Haverá alguns rostos vermelhos entre os grandes e bons da Associação de Clubes Europeus (ECA) na sua Assembleia Geral em Atenas esta semana, quando as atenções se voltarem para a questão das eleições para a Direção.

O breve mandato do candidato falhado ao Everton, Josh Wander, na ilustre companhia do Presidente do Paris Saint Germain, Nasser Al-Khelaifi, e do diretor executivo do Manchester City, Ferran Soriano, chegará a um fim prematuro, com o seu mandato de quatro anos na Direção a terminar três anos mais cedo.

Em vez de esperar até à reunião, a ECA já removeu Wander do seu site.

Wander foi eleito para a Direção há 12 meses como representante do Standard Liège, mas depois de ter sido despedido juntamente com o seu cofundador da 777Partners no verão passado, o clube belga confirmou à ECA que ele deixará a Direção. A eleição de Wander para a Subdivisão Dois da Direção da ECAfoi questionada por muitos clubes no ano passado, uma vez que a 777Partners já estava sob investigação nos Estados Unidos nessa altura, na sequência de alegações de fraude.

A proposta de aquisição do Everton pela 777Partners colapsou no verão passado e toda a empresa, que detém sete clubes de futebol, empresas de gestão de ativos e uma empresa de aviação, enfrenta a liquidação. Ironicamente, os substitutos da 777Partners como licitante preferencial para o Everton, o proprietário da AS Roma, Dan Friedkin, já está na Direção da ECA.

Todos os olhos postos em Trent

Uma enorme oscilação na alavancagem para o agente de Trent Alexander-Arnold esta semana, que pode muito bem ter o Liverpool contra a parede.

O Real Madrid tem feito ruídos há algum tempo através dos seus canais habituais sobrecontratar o jogador do Liverpool a custo zero no próximo verãoenquanto os Reds tentam prendê-lo a uma extensão de contrato.

O calor aumentou com uma lesão grave de Dani Carvajal, o lateral-direito de longa data a quem Trent tinha sido apontado como sucessor.

"O balneário está triste e preocupado”, disse Carlo Ancelotti após o jogo, apenas alguns minutos depois da colisão no período de descontos que enviou Carvajal para fora, em agonia, numa maca.

Embora a pior notícia tenha sido confirmada pouco depois, uma rotura de dois ligamentos e um tendão no joelho que exigirá uma grande cirurgia, o Madrid anunciou também que tinha prolongado o contrato do veterano defesa por um ano, até 2026. Um raro toque de classe.

Eles estão, no entanto, tambémagora no mercado por uma chegada em janeirosegundo o diário desportivo sediado em MadridMarca.

Com o Liverpool a tentar estender o contrato de Alexander-Arnold enquanto falamos, a urgência repentina do Madrid em preencher a posição acabou de entregar muito mais alavancagem ao campo do lateral, sabendo que ele poderia legalmente entrar em discussões pré-contratuais logo em janeiro.

As conversações de extensão foram descritas como abertas e em curso, mas o Liverpool também está a tentar prender Jarell Quansah (um acordo está perto de ser assinado), Ibou Konate (espera-se que um acordo seja assinado), Mohamed Salah e Virgil van Dijk.Arne Slot provocou que novidades poderiam surgir sobre eles durante a pausa internacional.

O novo diretor técnico Richard Hughes herdou muitos pratos a girar quando assumiu o cargo no verão. A situação de Trent pode muito bem ter-se tornado a maior delas.