FootBiz newsletter #58: Man United and Arsenal financials plus questions for Nasser Al-Khelaifi

Existe uma história dos primeiros tempos do reinado de David Moyes que se tornou o símbolo de como o escocês estava sobrecarregado ao assumir um clube tão grande como o Manchester United.

Após alguns dias frenéticos sob as luzes intensas e o ar pesado de Banguecoque, passados maioritariamente no trânsito ou em compromissos comerciais, o United tinha chegado aos arredores comparativamente tranquilos de Sydney, na Austrália.

Com um hotel em frente à mundialmente famosa Bondi Beach, Moyes sugeriu que a equipa pudesse atravessar a rua e alongar na areia antes do treino. Como Patrice Evra descreveu: “ele queria que os jogadores relaxassem, que saíssem da prisão em que os hotéis se podem tornar.”

A própria equipa de segurança do United opôs-se à ideia, sugerindo que o plantel seria imediatamente reconhecido, mas Moyes disse que já tinha feito algo semelhante no Everton sem problemas.

“Sim, mas está no Man United” respondeu um dos elementos da segurança.

Foi essa frase que me veio à memória nas últimas 24 horas com o gotejar constante de histórias à volta do clube de Old Trafford e de como a pressão sobre os responsáveis é implacável.

Como deve ter adivinhado, o alongamento em Bondi Beach foi um desastre (bem-intencionado).

“Em cinco minutos, cerca de 50 pessoas começaram a correr na nossa direção à medida que a notícia se espalhava”, recordou Evra mais tarde na sua autobiografia.

“A segurança, que estava furiosa à medida que a situação começava a sair do controlo, tentou parar os adeptos que estavam a invadir a sessão, mas não tiveram hipótese — o Man United estava a treinar à frente das pessoas num local público. A polícia montada chegou para restaurar alguma ordem. Foi um caos e tivemos de sair para segurança de todos.”

Por maior que pense que são alguns destes superclubes, provavelmente são maiores. O futebol é uma curva e eles estão na parte mais acentuada. Tendo treinado mais recentemente o Preston North End e o Everton, Moyes não tinha compreendido totalmente a dimensão do Manchester United e isso contribuiu para a sua queda bastante rápida e infeliz.

Sir Jim Ratcliffe não era estranho às câmaras antes de comprar 25% de um dos maiores clubes do mundo, mas agora aprecia a diferença no nível de escrutínio que ele, as suas decisões e as suas empresas recebem.

Considere a saída antecipada da INEOS da sua parceria com o Tottenham Hotspur,noticiada ontem. O mais recente é que as duas partes estão a negociar uma rescisão “amigável” no final da época, sobre a qual ninguém se teria importado até a INEOS ter comprado uma parte do Manchester United, e depois ter decidido despedir o treinador, depois não ter despedido o treinador, e depois ter despedido um monte de gente, e depois ter contratado um diretor desportivo, e depois ter finalmente despedido o treinador, e depois despediram o diretor desportivo depois de contratar um novo treinador e já percebeu a ideia. Tudo é uma história no United, por isso agora tudo é uma história na INEOS também.

Ah, e também porque a INEOS saiu de outro acordo de parceria em circunstâncias muito mais contenciosas com a equipa de râguebi da Nova Zelândia. Os adeptos do United que nunca tiveram interesse na indústria petroquímica estão subitamente a perguntar-se se o seu cavaleiro branco tem dinheiro para os ajudar a regressar ao topo.

Depois, ontem, foram publicados os seus resultados financeiros trimestrais, o que provocou outra vaga de cobertura. Escusado será dizer que temos mais detalhes sobre isso abaixo.

E depois o meu artigo de jornalismo favorito desta semana, onde Mark Stone da Sky News persegue obstinadamente (vídeo na ligação) Avram Glazer — a caminho de se encontrar com o Presidente Trump, nada menos — para perguntar a Glazer se a sua família irá vender a sua participação maioritária. Stone pede originalmente a Glazer “uma palavra rápida” e, após muita perseguição, Glazer dá-lhe uma das mais rápidas na língua inglesa em resposta à sua pergunta abrangente — “não”.

Poderia pensar que lhe seria permitido ir encontrar-se com o presidente dos Estados Unidos sem ser importunado sobre a sua equipa de futebol a vários milhares de quilómetros de distância, não é?

Como disse um sábio em Bondi Beach: “Sim, mas está no Man United.”

Índice

• Financeiras do Man United e do Arsenal

• A crise na Ligue 1 aprofunda-se

• Atualização sobre os gastos na La Liga

• Financeiras do Brentford

• Burla de criptomoedas pode terminar batalha argentina

• Uma correção

• Cargos na arbitragem

Caramba, uma introdução longa. Mas prometa-me que vai ficar para a história sobre a novela da Ligue 1 hoje, porque é um estrondo.

Financeiras do Man United e do Arsenal

O impacto financeiro das mudanças de gestão e executivas do Manchester United esta época foi revelado napublicação das suas contas do 4.º trimestre de 2024 ontem, que mostraram que os despedimentos de Erik Ten Hag e Dan Ashworth custaram ao clube 14,5 milhões de libras.

O United pagou 10,4 milhões de libras em indemnizações a Ten Hag e à sua equipa em outubro, apenas quatro meses depois de ter dado ao neerlandês um novo contrato, enquanto a decisão do clube de contratar Ashworth ao Newcastle como diretor desportivo foi ainda mais desastrosa, custando-lhes 4,1 milhões de libras por 159 dias no cargo.

As indemnizações contribuíram significativamente para perdas de 27,7 milhões de libras nos últimos três meses de 2024, com o desempenho financeiro do United prejudicado pela ausência do clube na Liga dos Campeões, embora isso também tenha levado a uma redução de 13,2 por cento na sua folha salarial, em termos homólogos.

Os salários dos jogadores do Arsenal, pelo contrário, dispararam nos últimos 12 meses após o seu regresso à Liga dos Campeões, como revelado no seu relatório anualpublicado ontem. A folha salarial do clube aumentou de 234,8 milhões de libras para 327,8 milhões de libras na época passada, embora as suas receitas também tenham crescido para 616,6 milhões de libras, resultando numa perda modesta de 17,7 milhões de libras.

A folha salarial do Arsenal é agora comparável à do Manchester City e do United, que foram de 413 milhões de libras e 364,7 milhões de libras respetivamente em 2023/24. O Liverpool e o Chelsea ainda não publicaram as contas do ano passado, mas os seus compromissos salariais são semelhantes.

Outra revelação significativa nas contas é o aumento do dinheiro devido aos proprietários do clube, a Kroenke Sports and Entertainment, para 324 milhões de libras. Tais empréstimos de acionistas poderão atrair uma taxa de juro de mercado para cálculos das Regras de Rentabilidade e Sustentabilidade no futuro, dependendo do resultado de um caso de arbitragem movido pelo City contra a Premier League.

A crise na Ligue 1 aprofunda-se

Uma das sagas em curso que temos vindo a cobrir regularmente desde o início do FootBiz é a do falhado acordo de transmissão da Ligue 1, que deixou todos os clubes franceses que não se chamam Paris Saint-Germain sob séria pressão financeira.

A própria negociação desastrosa aniquilou completamente o poder do presidente da LFP, Vincent Labrune, com até os críticos mais moderados a sugerirem que ele estava refém do presidente do PSG, Nasser al-Khelaifi, e os mais fortes (bonjour, John Textor)a alegar que Labrune era o cão de colo do catari.

Bem, na quarta-feira o L’Equipe publicou destaques da ata da acesa chamada de Zoom de julho, onde a relação entre Textor e Al-Khelaifi explodiu verdadeiramente em... seja lá o que for agora. Mas foi muito mais do que isso, esta foi uma verdadeira batalha real entre proprietários de clubes que raramente vê a luz do dia, e não é uma boa imagem para um dos homens mais poderosos do futebol mundial.

Se tiver uma assinatura e souber falar francês, considere lero próprio artigo que é longo e, embora possa utilizar o Google Tradutor para a maior parte, o L’Equipe colocou as maiores picardias em gráficos, por isso vai perder algumas delas.

A France 2, o canal de televisão, publicou mais tarde um mini-relatório de quatro minutos com vídeo e áudio da reunião. Uma quantidade surpreendente está em inglês, por isso, se vir, provavelmente perceberá o sentido, mas, no geral, uma exibição bastante terrível para Al-Khelaifi, sobre quem serão feitas novamente perguntas sobre o seu conflito de interesses — nomeadamente, como é que o chefe de uma das empresas licitantes teve permissão para estar (para não mencionar assumir) na reunião que discutia se os clubes deveriam avançar com o licitante?

Sinto que não lhe consigo fazer justiça, por isso, por favor, veja por si próprio ou leia o texto completo, mas algumas das citações notáveis:

• Proprietário do Lens, Joseph Oughourlian, a retorquir depois de Al-Khelaifi lhe ter dito que não sabe nada sobre media:“Penso que precisa de compreender um conceito que claramente lhe escapou na BeIn, ou no PSG, ou em ambos, que se chama 'conflito de interesses'. O senhor intimida toda a gente!"

• Proprietário do Lyon, Textor, depois de Al-Khelaifi ter dominado a reunião:“Estamos a ficar sem tempo, talvez alguém que não o Nasser devesse falar... está a ser um bully.”

• Resposta de Nasser:“John, para de falar, não sabes nada, és um cowboy de não sei onde.”

• Jean-Pierre Riviere, presidente do Nice, no final da reunião:“Uma vez que o Conselho de Administração tomou a sua decisão, é importante que não mostremos qualquer divergência na imprensa. Pronto, tivemos discussões, alguns eram a favor, outros talvez contra, mas vamos mostrar unidade para mostrar que, por uma vez, estamos a ir juntos... devemos manter em segredo o que foi dito neste espaço."

Errrrm, sobre essa última parte.

Atualização sobre os gastos na La Liga

As restrições financeiras do Barcelona aliviaram ligeiramente com a La Liga a aumentar o Limite de Custo do Plantel do clube para o resto da época em 37 milhões de euros, para 463 milhões de euros.

As despesas com transferências e salários do clube catalão têm sido rigorosamente controladas pela La Liga devido a gastos excessivos anteriores, levando a batalhas judiciais em curso sobre a sua capacidade de registar novos jogadores, nomeadamente Dani Olmo e Pau Víctor.

A La Liga opera um limite de gastos em tempo real que é atualizado no início de cada janela de transferência, sendo os números publicados esta semana aqueles que foram entregues aos clubes no final de dezembro. Não são tornados públicos até que a janela tenha fechado para evitar impactar o mercado.

O Real Madrid tem o maior limite salarial, com 754 milhões de euros, seguido pelo Barcelona e depois pelo Atlético de Madrid, que deve operar dentro de um limite de gastos de 314 milhões de euros.

Em contrapartida, as capacidades de gastos do Sevilha foram cortadas ainda mais para uns minúsculos 684.000 euros, com o seu orçamento severamente afetado pela falha na qualificação para a Liga dos Campeões.

Financeiras do Brentford

Num canto um pouco mais modesto da Premier League, o Brentford também publicou os seus resultados financeiros para 2023/24, que demonstram a importância contínua das vendas de jogadores para o seu modelo de negócio, apesar de todos os elogios que recebem.

Estranhamente, o volume de negócios do Brentford foi exatamente o mesmo do ano anterior, 166,5 milhões de libras, mas com o aumento significativo da folha salarial, isto levou a uma perda antes das transações de jogadores de 29 milhões de libras, em comparação com um lucro de 4,4 milhões de libras 12 meses antes. Um lucro de 25,2 milhões de libras com vendas de jogadores permitiu, no entanto, que o clube reduzisse as suas perdas para 7,9 milhões de libras antes de impostos.

Um olhar de longo prazo sobre as contas do Brentford mostra que a folha salarial de 114 milhões de libras do clube quase duplicou em dois anos, desde a sua primeira até à sua terceira época na Premier League. Com as receitas dos dias de jogo severamente limitadas pela capacidade de 17.250 do Gtech Community Stadium e as receitas de transmissão fixadas até 2029, o recrutamento inteligente e as vendas continuarão a ser o seu único caminho para ser competitivo no primeiro escalão.

Como habitual, o Brentford está um passo à frente e já arrecadou 67 milhões de libras para as contas do próximo ano através das vendas de Ivan Toney e David Raya no último verão. As contas do Brentford também contêm uma nota de rodapé intrigante, revelando que o clube recebeu um crédito fiscal de 3,23 milhões de libras do HMRC para um projeto de investigação e desenvolvimento não especificado.

Uma investigação publicada pelo The Times no início desta semana revelou que os clubes da Premier League reivindicaram financiamento governamental em créditos fiscais relacionados com ciência e tecnologia no valor de milhões nos últimos anos, sendo o Brentford o mais recente a aproveitar.

Burla de criptomoedas pode terminar batalha argentina

Uma reviravolta nabatalha pela alma do futebol argentino, onde o presidente do país, Javier Milei, tentou forçar uma mudança que permitiria aos clubes converterem-se de instituições sociais sem fins lucrativos em entidades com fins lucrativos.

A associação argentina de futebol resistiu em todas as instâncias, com apenas alguns clubes a favor das mudanças propostas que Milei insiste que levariam dinheiro estrangeiro a inundar o país.

Já parecia difícil para Milei, mas depois de se envolver num escândalo de criptomoedas esta semana, há uma confiança renovada por parte de fontes dentro da associação de que o presidente não terá o apoio (ou possivelmente a presidência) para alguma vez imprimir o seu carimbo libertário no futebol.

Para aqueles que perderam, um breve resumo:

O Presidente Milei publicou nas redes sociais a promover uma nova criptomoeda chamada $LIBRA, alegando que ajudaria as empresas argentinas. Apenas, claro, não ajudaria, pois nunca foi essa a intenção, uma vez que se tratava de uma burla das mesmas pessoas que lançaram recentemente a moeda $MELANIA.

Mas muitos investidores/ingénuos entraram depois de o presidente apoiar o projeto e investiram o seu dinheiro em $LIBRA, aumentando a capitalização de mercado total para cerca de 4 mil milhões de dólares, brevemente, antes de todos os de dentro começarem a retirar o dinheiro, lucrando mais de 100 milhões de dólares enquanto os investidores ficaram com algo sem valor, à medida que a moeda perdia 92% do seu valor. Como é cripto, estes esquemas de pump-and-dump (por vezes chamados rug pulls) são muito menos regulados.

Milei apagou mais tarde o seu tweet, depois alegou que não sabia quem tinha iniciado a moeda, depois admitiu mais tarde que pode tê-los conhecido, depois admitiu mais tarde que era um consultor, mas que não lucrou com a moeda, e depois deu uma entrevista televisiva onde proferiu a frase imortal: “Eu não promovi a burla, eu apenas a partilhei.”

Um juiz federal está agora a investigar e os líderes da oposição estão a pedir o impeachment, por isso o assunto do futebol ficou para segundo plano.

Uma correção

Na terça-feira mencionámos que a DAZN tinha sublicenciado os direitos do Mundial de Clubes à TelevisaUnivision.

Estes são apenas para o mercado dos EUA em espanhol, no entanto, e não para o México. Tal como as coisas estão, a DAZN transmitirá o Mundial de Clubes no México.

Cargos na arbitragem

Alguma vez se queixou da arbitragem, do VAR e de tudo isso e sentiu que poderia fazer um trabalho melhor?

Bem, a Federação de Futebol dos EUA está a anunciar um cargo de Diretor de Estratégia e Operações de Arbitragem. A descrição do cargo está aqui.

Como acontece com a maioria das coisas relacionadas com a arbitragem, é provavelmente uma tarefa ingrata, mas imagino que provavelmente poderia conseguir um par de bilhetes para o Mundial, por isso não é de todo mau.