FootBiz newsletter #195: O credor que processou a 777 está agora a financiar a sua falência

O futebol produziu algumas histórias de propriedade estranhas durante a última década, mas poucas como esta.

A 777 Partners selecionou um empréstimo de falência de 10 milhões de dólares da Leadenhall Capital Partners, a mesma gestora de investimentos que anteriormente processou a 777 e alegou que os ativos dados como garantia também tinham sido penhorados noutro lugar.

A Leadenhall apresentou reclamações de até 1,8 mil milhões de dólares contra a empresa de investimento sediada em Miami. A 777 contestou as alegações. Agora, uma está a financiar a falência da outra.

O financiamento proposto ao devedor-em-posse é invulgar em vários aspetos. O empréstimo da Leadenhall tem 0% de juros, disponibiliza 10 milhões de dólares para financiar o processo de Chapter 11 e poderá fornecer mais 3 milhões de dólares para financiar o eventual encerramento.

A 777 selecionou-o em detrimento de uma proposta alternativa de 8,6 milhões de dólares de um consórcio liderado por uma afiliada da A-CAP, o grupo segurador que tinha sido um dos seus mais importantes patrocinadores financeiros. Espera-se que um juiz de falências considere a aprovação do financiamento ainda este mês.

Para o futebol, este é o extraordinário epílogo de uma das experiências de investimento mais agressivas da indústria.

No seu auge, a 777 tinha reunido interesses numa vasta coleção de clubes e mercados.

Genoa em Itália, Standard Liège na Bélgica, Red Star em França, Hertha Berlin na Alemanha e Vasco da Gama no Brasil faziam todos parte do portefólio.

A empresa também passou meses a tentar adquirir o Everton a Farhad Moshiri, uma transação que teria dado ao grupo o seu ativo de futebol mais valioso e a entrada na Premier League.

Nunca aconteceu.

Por essa altura, as questões em torno das finanças do grupo tornavam-se cada vez mais difíceis de ignorar.

A transação do Everton tornou-se uma das sagas de aquisição mais longas da história recente da Premier League, à medida que os reguladores examinavam as finanças da 777 e a sua capacidade de financiar o clube.

O Everton acabou por ficar noutro lugar e a 777 acabou em falência.

A empresa foi forçada a entrar num processo involuntário de Chapter 7 em julho por credores detentores de uma sentença de 26 milhões de dólares, antes de entrar subsequentemente em processos de Chapter 11 no Texas.

O que torna a história particularmente relevante agora é que a filosofia subjacente à estratégia de futebol da 777 não desapareceu com a empresa, muito pelo contrário.

A propriedade multi-clubes tornou-se uma das tendências de investimento que definem o futebol mundial.

O City Football Group construiu a versão mais famosa e a Red Bull demonstrou os potenciais benefícios desportivos. A BlueCo, a Eagle Football, a INEOS e numerosos grupos de investimento privados construíram ou exploraram subsequentemente as suas próprias estruturas.

A 777 estava a perseguir muitas das mesmas supostas eficiências destes grupos (serviços partilhados em torno de informação, prospeção, acordos comerciais, etc.).

O seu colapso ilustra a parte do modelo que recebe consideravelmente menos atenção. Se os clubes estão interligados, os problemas financeiros também podem ficar interligados. Os benefícios de uma rede dependem da saúde financeira, governação e estrutura de capital da organização que se encontra acima dela.

O aspeto notável da história da 777, portanto, não é apenas que um investidor de futebol faliu, como outros investidores de futebol já faliram antes, mas que uma empresa que outrora tentava demonstrar a lógica financeira de ser proprietária de clubes em vários continentes se tornou um dos avisos mais claros da indústria sobre os riscos de fazer exatamente isso.

E agora a empresa de investimento que acusou a 777 de penhorar indevidamente os seus ativos está a ajudar a pagar o seu funeral.

Wall Street está a descobrir a academia de futebol

O boom do investimento no futebol começou com os clubes e expandiu-se para redes multi-clubes. Agora os investidores estão a subir ainda mais na cadeia de valor.

A Nomadar Corp, cotada na Nasdaq, concordou em adquirir uma participação maioritária na Fox Soccer Academy, a organização de desenvolvimento de jovens fundada pelo antigo defesa do Leicester City, Christian Fuchs, e por Raluca Gold-Fuchs.

A Fox Soccer Academy afirma que a sua rede abrange aproximadamente 2.100 jogadores nos Estados Unidos e na Europa, com operações que abrangem os EUA, o Reino Unido e a Áustria.

Fuchs e Gold-Fuchs continuarão envolvidos após a conclusão da transação. Por si só, a aquisição é relativamente pequena, mas a estratégia por detrás dela é consideravelmente mais interessante.

A Nomadar está a tentar construir o que descreve como uma plataforma de futebol interligada que abrange o desenvolvimento de jovens, treino de alta performance, torneios, programas internacionais, educação digital e turismo desportivo.

Por outras palavras, a empresa não está a comprar um clube de futebol, mas está a tentar ser proprietária de peças da infraestrutura que eventualmente os abastece.

Existe uma lógica económica óbvia, uma vez que o desenvolvimento de jovens funciona de forma diferente de um clube. Os requisitos de capital podem ser mais baixos e a base de clientes pode ser mais ampla. Uma academia situa-se exatamente no início da cadeia de abastecimento mais lucrativa do futebol – a produção de jogadores.

Isso não significa que todas as academias privadas produzirão subitamente um jogador de 100 milhões de libras, mas significa que existe uma infraestrutura potencialmente valiosa em torno do processo, que envolve identificação de talento, treino, dados de desempenho, torneios, programas residenciais, percursos universitários e relações com clubes profissionais.

Cada vez mais, produtos digitais que podem ser vendidos a milhares de jogadores em vez de a onze profissionais de cada vez podem entrar em jogo. Isto é particularmente interessante nos Estados Unidos.

O país combina uma enorme economia de desporto juvenil com um interesse rapidamente crescente no futebol e um panorama de desenvolvimento fragmentado.

O Campeonato do Mundo de 2026 acelerou o investimento em todo o jogo americano, mas a oportunidade estende-se muito para além da Major Soccer League.

Os pais já gastam quantias significativas em treino, equipas de viagem, torneios, campos e programas de desenvolvimento.

Os clubes europeus querem um acesso mais cedo ao talento americano, especialmente em certos mercados, e os jogadores americanos querem percursos mais claros para o futebol profissional. Os investidores estão cada vez mais a considerar negócios capazes de se situar entre esses dois grupos. A academia, historicamente tratada principalmente como um departamento desportivo, está, portanto, a tornar-se outra coisa. Uma plataforma.

Quando uma organização consegue identificar jogadores, desenvolvê-los, medi-los e ligá-los a percursos profissionais à escala, o ativo valioso é menos um clube de futebol e mais o canal que abastece um.

A Lazio está no topo. Os seus adeptos continuam sem aparecer.

Existe uma premissa simples e por vezes cínica subjacente à maioria dos desportos profissionais. Ganhe, e as pessoas virão. A Lazio está atualmente a testar essa tese.

O clube começou a época da Serie A de forma forte sob o comando de Gennaro Gattuso e encontra-se atualmente no topo da tabela, mas uma secção substancial da base de adeptos permanece envolvida num boicote contra o proprietário Claudio Lotito.

Na época passada, a Lazio terá vendido cerca de 30.000 bilhetes de época. Esta época, o número caiu abaixo dos 4.500. Mais de 45.000 pessoas também assinaram uma petição a criticar a propriedade de Lotito.

Esses números são especialmente interessantes porque os adeptos da Lazio não deixaram simplesmente de seguir a Lazio. Eles simplesmente não querem apoiar financeiramente a propriedade ao comparecer nos jogos em casa.

Para quem aborda o futebol puramente como um ativo de investimento, esta é uma distinção importante. Os adeptos são frequentemente descritos como a maior vantagem comercial do futebol devido à sua extraordinária lealdade.

Um cliente de supermercado pode mudar de supermercado e um cliente de iPhone pode comprar um Samsung, mas um adepto da Lazio não acorda uma manhã e passa a apoiar a Roma porque a experiência do cliente é melhor.

É verdade que essa permanência cria um valor económico enorme, mas os proprietários podem compreender mal o que estão a comprar. A lealdade pertence ao clube, não necessariamente à empresa ou ao indivíduo que o controla.

Os adeptos podem, portanto, permanecer emocionalmente comprometidos com uma instituição enquanto se tornam economicamente hostis em relação à sua propriedade.

E assim que isso acontece, a lógica empresarial convencional torna-se muito menos útil. O recomprometimento com o proprietário não pode ser normalmente alcançado através de descontos em bilhetes ou oferecendo uma experiência de hospitalidade superior se ganhar jogos não estiver a funcionar.

Lotito controla a Lazio desde 2004, tornando-o num dos proprietários com mais tempo de serviço na Serie A. Durante esse período, o clube ganhou troféus e competiu regularmente na Europa.

Mas a relação entre a propriedade e partes significativas do apoio deteriorou-se gravemente.

Os lugares vazios não só reduzem o rendimento dos dias de jogo, como enfraquecem a atmosfera e fazem com que o produto televisivo pareça pior. Diminuem as oportunidades de hospitalidade e de gastos secundários. Talvez o mais importante, danificam a perceção de dinamismo em torno da instituição.

Os potenciais investidores podem ser desencorajados se estiverem habituados a avaliar marcas com base em certas métricas. Uma grande proporção do valor de um clube reside na relação emocional entre a instituição e as pessoas que se preocupam com ela.

A maioria dos adeptos reconhecerá que a relação pode sobreviver a despromoções, jogadores terríveis, treinadores terríveis e, na maioria dos casos, décadas sem ganhar nada.

Se sobrevive à propriedade indefinidamente, já é outra questão.

A Lazio pode estar atualmente a ganhar a liga, mas Lotito está a travar uma batalha completamente diferente.

Edu apareceu na Bulgária

A carreira de Edu Gaspar deu mais uma reviravolta inesperada.

Apenas uma semana depois de sair formalmente da organização de futebol controlada por Evangelos Marinakis, o antigo diretor desportivo do Arsenal juntou-se à direção do Levski Sofia.

O clube búlgaro aprovou uma direção reestruturada que inclui Edu ao lado do diretor executivo Daniel Borimirov e de novos membros, Claudio Pracownik, Felipe Berliner e Matthew Cherry.

Felipe Berliner, cofundador da Gemcorp Capital, destaque na nossa newsletter anterior de 1 de setembro, faz parte do consórcio que pretende adquirir o Northampton Town. Poderemos ver agora Edu como parte do negócio do Northampton?

A rapidez da mudança é tão notável quanto o destino.

Edu deixou o Arsenal em 2024 depois de desempenhar um papel central na reconstrução da operação de futebol do clube ao lado de Mikel Arteta. Posteriormente, juntou-se à organização de Marinakis com um âmbito que se estende por um portefólio que inclui Nottingham Forest, Olympiacos e Rio Ave.

A nomeação representou na perfeição o executivo sénior cujas responsabilidades se situam acima de um clube individual. Como discutido nesta newsletter, a propriedade multi-clubes requer uma gestão multi-clubes e, por sua vez, cria novos cargos executivos que mal existiam há uma década.

Edu parecia estar a mover-se firmemente para esse mundo, com um clube da Premier League em ascensão como o inquilino âncora do grupo. Em vez disso, esse capítulo durou pouco mais de um ano. Agora, reapareceu na Bulgária.

Existe a tentação de ver a mudança através da hierarquia tradicional do futebol europeu. De Arsenal para Nottingham Forest/Olympiacos para Levski Sofia parece uma regressão de carreira.

Mas o mercado de trabalho executivo do futebol está a mudar rapidamente o suficiente para que a própria hierarquia possa estar a tornar-se menos relevante. Os proprietários e o seu capital são internacionais, a metodologia de recrutamento e os jogadores são internacionais. Porque é que os executivos não haveriam de se tornar também internacionais?

Para clubes como o Levski, isso cria potencialmente uma oportunidade de arbitragem. Não conseguem competir financeiramente com o Arsenal por jogadores, mas podem potencialmente atrair experiência desenvolvida dentro do Arsenal.

A vantagem competitiva dos clubes ricos não tem consistido apenas em melhores jogadores. A maioria desses clubes também emprega maiores departamentos de prospeção, melhores analistas, processos de recrutamento mais sofisticados e executivos com experiência na navegação no mercado de transferências à escala.

Se parte desse capital intelectual começar a mover-se mais livremente para ligas mais pequenas, o fosso no conhecimento organizacional pode diminuir, mesmo que o fosso nas receitas não.

Embora a nomeação de Edu possa, em última análise, revelar-se pouco mais do que um movimento de carreira interessante, vale a pena observar a tendência subjacente.

O futebol passou décadas a globalizar o mercado de jogadores e agora está a globalizar as pessoas que constroem as equipas.

O DAZN tem uma nova obsessão: o lucro

Durante a maior parte da sua existência, a estratégia do DAZN poderia ser resumida numa palavra. Escala.

Essa estratégia ajudou a transformar a empresa numa das maiores plataformas de streaming de desporto dedicadas do mundo, mas também exigiu enormes quantidades de capital.

Agora o DAZN fala de algo consideravelmente menos glamoroso. Lucro.

A empresa anunciou uma reestruturação significativa da liderança à medida que entra no que descreve como a sua próxima fase de "crescimento rentável".

O antigo diretor executivo da Foxtel, Patrick Delany torna-se Diretor de Operações, o antigo CFO da Sportradar, Alex Gersh, torna-se Diretor Financeiro e Darren Waterman, anteriormente CFO do DAZN, transita para um novo cargo criado de Diretor de Negócios que abrange parcerias estratégicas, distribuição e transações corporativas.

As nomeações corporativas raramente constituem histórias de futebol convincentes, mas a razão pela qual são relevantes é o que sugerem sobre a evolução do DAZN.

A empresa afirma que atingiu a rentabilidade pela primeira vez em 2025, o que é um marco importante para um negócio que passou anos a testar uma das premissas centrais dos media desportivos modernos, perguntando: Pode o streaming recriar a economia da televisão por subscrição? A resposta nunca foi óbvia.

As emissoras tradicionais beneficiavam de enormes bases de assinantes agrupados e os canais de desporto podiam recolher dinheiro indiretamente de clientes que não estavam necessariamente a ver desporto.

O streaming mudou a equação, os consumidores ganharam flexibilidade e as emissoras ganharam dados e relações diretas.

Mas os direitos desportivos caros continuaram a ser direitos desportivos caros e, de repente, os assinantes puderam cancelar.

A resposta do DAZN tornou-se gradualmente mais ampla do que o streaming. Adquiriu a Foxtel da Austrália e comprou empresas de tecnologia e distribuição desportiva, incluindo a ViewLift e a EverPass. Também se expandiu para apostas, comércio e outros produtos adjacentes, adicionou o FIFA+ e aumentou a sua presença na transmissão regional de desporto nos EUA.

O resultado assemelha-se cada vez menos a um simples serviço de streaming e mais a uma tentativa de construir um sistema operativo em torno do consumo desportivo.

Ver o jogo, apostar nele, comprar merchandising, aceder a destaques, consumir programação de acompanhamento, comprar bilhetes e, CRUCIALMENTE, permanecer dentro do mesmo ecossistema.

Essa estratégia explica por que o novo cargo de Diretor de Negócios é particularmente interessante. A distribuição e as parcerias já não são questões secundárias, mas fundamentais para fazer com que os direitos caros rendam mais.

Durante anos, os clubes de futebol trataram as emissoras em grande parte como clientes que compravam direitos mediáticos. As plataformas desportivas emergentes querem cada vez mais uma relação direta com os mesmos adeptos que os clubes estão a tentar rentabilizar.

Isso cria oportunidade e competição em igual medida. A batalha pela próxima geração de transmissão de futebol pode, portanto, ser mais sobre quem detém o cliente do que sobre quem detém os direitos televisivos.

O novo proprietário minoritário não traz apenas dinheiro

O Ipswich Town adicionou outro nome invulgar ao seu grupo de proprietários.

O locutor de desporto americano Colin Cowherd tornou-se um investidor minoritário no clube. Junta-se a uma base de acionistas cada vez mais eclética que já inclui o músico Ed Sheeran, o ex-jogador da NFL Marques Colston e o ex-jogador da NBA Udonis Haslem.

É improvável que o investimento de Cowherd transforme o balanço do Ipswich, mas isso dificilmente será o objetivo.

O investimento minoritário no futebol é cada vez mais sobre algo mais do que capital, e um investidor celebridade traz uma audiência como um ex-atleta traz credibilidade e relações, uma personalidade dos media traz distribuição e uma pessoa de negócios influente traz uma rede.

Isoladamente, nenhum pode alterar materialmente o orçamento desportivo, mas coletivamente, podem estender o clube a mercados que, de outra forma, teriam dificuldade em alcançar.

Ryan Reynolds e Rob McElhenney demonstraram a versão extrema no Wrexham, onde a sua maior contribuição não foi apenas o dinheiro investido no clube de futebol, mas a atenção que conseguiram trazer.

O Wrexham tornou-se conteúdo de entretenimento, o que criou adeptos para além da cidade. Criaram valor comercial, o que criou receitas que poderiam, em última análise, ser recicladas para o futebol.

Muito poucos clubes podem reproduzir esse fenómeno, mas o princípio viajou.

Quando os clubes vendem pequenas participações a indivíduos estrategicamente úteis, podem efetivamente trocar capital por distribuição.

Para um clube inglês que procura crescimento americano, alguém com uma grande audiência desportiva nos EUA pode, portanto, valer consideravelmente mais do que o dinheiro associado à sua participação acionista.

Poderá a pergunta interessante ser por que razão o Ipswich queria Colin Cowherd em vez de por que razão Colin Cowherd queria ser proprietário de parte do Ipswich?

O Valencia a rasgar tudo de novo

Uma semana é muito tempo no futebol.

Na quinta-feira passada, o CEO de futebol do Valencia, Ron Gourlay, explicava por que motivo o clube já não precisava de um diretor desportivo. No domingo, Gourlay tinha sido despedido.

Na segunda-feira, o Valencia tinha um diretor desportivo. Braulio Vázquez está de volta a Mestalla.

O antigo diretor desportivo do Valencia regressou após nove anos no Osasuna, onde ajudou a estabelecer uma das operações de futebol mais estáveis da La Liga. A sua primeira grande responsabilidade será encontrar um substituto permanente para Carlos Corberán, que foi demitido juntamente com Gourlay depois de o Valencia ter somado apenas um ponto nos seus primeiros cinco jogos da liga.

Mas a mudança é mais significativa do que substituir dois indivíduos.

Gourlay tinha passado os últimos 16 meses a construir um modelo diferente. O Valencia reforçou a sua operação de recrutamento e desenvolvimento de jogadores em torno dele e, ainda a 3 de setembro, Gourlay disse que a estrutura tinha mudado a sua opinião sobre a necessidade de um diretor desportivo convencional. Argumentou que estabilidade e continuidade eram precisamente o que o Valencia precisava.

Dez dias depois, grande parte dessa estrutura foi desmontada.

Gourlay partiu juntamente com Lisandro Isei, Hans Gillhaus, Andrés Zamora e Malek Shafei, à medida que o Valencia anunciava outra revisão da sua operação de futebol.

Esta, no entanto, parece particularmente significativa para Kiat Lim. O filho de Peter Lim substituiu Layhoon Chan como presidente em março de 2025 e inicialmente continuou a mudança para uma estrutura de futebol mais profissionalizada, instalando Gourlay como o executivo sénior responsável pela operação desportiva. Sob esse modelo, Gourlay sentou-se ao lado do diretor geral Javier Solís e de outros chefes de departamento, com Kiat a assumir efetivamente maior responsabilidade no topo da organização. Agora, mudou-a de novo.

O AS relata que a decisão de remover Gourlay tinha sido, na verdade, tomada em Singapura antes da decisão de despedir Corberán. Kiat informou pessoalmente Gourlay da sua demissão e falou diretamente com Braulio sobre o regresso. O clube descreve Braulio como a primeira nomeação sénior de futebol com a marca de Kiat Lim totalmente, distinguindo-a da chegada de Gourlay, na qual Peter Lim e pessoas dentro da sua rede também desempenharam um papel.

Isso torna este um momento interessante na história de propriedade do Valencia. Kiat já não está apenas a herdar o clube do seu pai, mas está a começar a redesenhá-lo.

A estrutura de futebol liderada pelo CEO foi substituída por um diretor desportivo reconhecível. Braulio terá a responsabilidade de definir o projeto de futebol e escolher o próximo treinador, enquanto o Valencia também considera restaurar maior envolvimento desportivo ao diretor geral Javier Solís.

Há alguma lógica na decisão. Os nove anos de Braulio no Osasuna oferecem algo que o Valencia tem desesperadamente faltado – continuidade.

Pode haver ironia no facto de, durante mais de uma década sob a família Lim, o Valencia ter mudado repetidamente de treinadores, executivos e estruturas de tomada de decisão em busca de estabilidade.

Gourlay chegou prometendo profissionalização e, ainda na semana passada, pregava continuidade. Esta semana o Valencia rasgou a sua estrutura e começou de novo.

Braulio pode revelar-se uma excelente nomeação, mas grande parte da sua capacidade para o ser dependerá de Kiat finalmente lhe dar autoridade suficiente, e tempo, para construir algo que sobreviva à próxima má série de resultados.

É tudo por hoje.

A FootBiz segue o dinheiro, as pessoas e as decisões que moldam a indústria global do futebol.

Vemo-nos na sexta-feira.