FootBiz newsletter #192: Gastos da Premier League batem outro recorde

Bom dia.

A máquina de fax foi desligada, os jatos privados aterraram e Fabrizio Romano pode finalmente ser devolvido à sua base de carregamento.

A janela de transferências de verão terminou e a Premier League voltou a quebrar o futebol.

Os clubes do primeiro escalão inglês gastaram aproximadamente £3,46 mil milhões em jogadores neste verão, obliterando o recorde anterior e gastando cerca de três vezes mais do que gastaram há apenas cinco anos.

O Manchester City gastou cerca de £458 milhões; o Chelsea gastou aproximadamente £349 milhões; e o Tottenham gastou cerca de £303 milhões. Quatro jogadores foram transferidos por valores superiores a £100 milhões.

Mas, enterrado sob os números enormes, está algo potencialmente mais importante – aproximadamente 38% da atividade de transferências da Premier League neste verão ocorreu entre clubes da Premier League.

Durante a maior parte das últimas duas décadas, a relação económica da Premier League com o futebol europeu foi relativamente direta.

A Inglaterra ganhava; a Europa desenvolvia; e a Inglaterra comprava.

Os clubes portugueses encontravam jovens jogadores sul-americanos, os clubes holandeses poliam adolescentes. As academias francesas produziam-nos às dúzias. Os clubes italianos e espanhóis transformavam ocasionalmente jogadores estabelecidos em superestrelas. Depois, chegava um clube de Inglaterra com £60 milhões.

Era um modelo de negócio maravilhoso para o futebol europeu, mas a Premier League está cada vez mais a comprar de si própria. Essa tendência poderá, em última análise, revelar-se mais consequente do que outro recorde de gastos de verão.

A Premier League está a tornar-se no seu próprio mercado de transferências

Considere o que acontece quando um clube da Premier League compra um jogador a outro por £70 milhões.

O clube comprador obtém um jogador já adaptado ao futebol inglês. Geralmente, o departamento de recrutamento tem consideravelmente mais informações sobre ele. A equipa técnica sabe como ele se comporta contra oposição da Premier League, e o departamento médico provavelmente tem melhor visibilidade do seu histórico físico. Há menos incerteza quanto à língua, cultura, clima e adaptação.

De repente, o clube vendedor tem £70 milhões e gasta-os. Talvez £30 milhões vão para França, enquanto outros £25 milhões vão para outro clube inglês. Esse clube gasta então o dinheiro.

E, de repente, uma transação de £70 milhões ajudou a produzir quatro negócios adicionais. O dinheiro não sai do sistema, mas circula através dele.

Esta é uma demonstração dessa mercadoria preciosa no futebol europeu – liquidez. A Premier League não é simplesmente mais rica do que todos os outros; também tem um mercado interno funcional, com 20 instituições extraordinariamente ricas a comprar e a vender ativos umas às outras, enquanto têm simultaneamente acesso ao resto do mundo do futebol.

Este extraordinário volante económico significa que um clube de meio da tabela da Premier League pode agora rejeitar uma oferta que transformaria fundamentalmente as finanças de clubes noutros pontos da Europa.

Não precisa necessariamente do dinheiro, mas quando vende, outro clube inglês é frequentemente capaz de pagar consideravelmente mais do que um licitador europeu. Essa dinâmica estabelece os preços da Premier League.

Um jogador não vale £50 milhões porque algum modelo teórico de avaliação diz que vale. Ele vale £50 milhões porque o Bournemouth, Brentford, Brighton, Crystal Palace, Everton, Fulham e West Ham podem todos, plausivelmente, pagar £30–50 milhões pelo jogador certo.

Essa realidade cria um piso interno abaixo das avaliações e, uma vez que isso acontece, todos os outros têm de reagir.

A Grande Rede de Fornecedores da Europa

Obviamente, nada disto significa que a Inglaterra parou de comprar no estrangeiro, e a Premier League continua a ser o maior importador de talento futebolístico do mundo.

Mas a relação entre o futebol inglês e o resto da Europa está a tornar-se cada vez mais assimétrica, sendo a França talvez o exemplo mais claro.

Os clubes da Ligue 1 continuam a produzir um volume extraordinário de talento enquanto operam dentro de um ambiente mediático doméstico cada vez mais difícil. Os clubes franceses possuem, portanto, algo que os clubes da Premier League desejam desesperadamente – jogadores – enquanto os clubes da Premier League possuem algo que os clubes franceses precisam desesperadamente… dinheiro.

Portugal ocupa uma posição ligeiramente diferente: o Benfica, o Porto e o Sporting transformaram o comércio de jogadores num processo industrial.

Os Países Baixos desempenham tradicionalmente uma função semelhante, enquanto a Bélgica emergiu cada vez mais como um mercado de desenvolvimento.

A América do Sul continua a ser o grande fornecedor a montante.

Mas o extraordinário poder de compra da Premier League significa, cada vez mais, que os clubes não estão apenas a competir entre si por jogadores; eles estão, efetivamente, a determinar o preço do talento futebolístico global.

Se o Brentford avalia um médio de 20 anos em £25 milhões, as implicações podem chegar à Argentina e, se o Brighton decide que um extremo de 18 anos vale £30 milhões, alguém no Brasil recalcula o valor do seu formado na academia.

Se o Chelsea gastar pesadamente noutro prospecto adolescente, os agentes que representam a próxima geração irão notar isso.

O dinheiro da Premier League viaja muito longe.

A Arbitragem de Idade

Houve também uma mudança filosófica no que os clubes estão a comprar: a juventude já não é apenas desejável, é uma estratégia financeira.

Os executivos de futebol veem cada vez mais os jogadores através de duas lentes simultâneas: será que ele nos pode ajudar a ganhar e quanto é que ele valerá mais tarde?

Imagine dois jogadores. O Jogador A tem 29 anos, é um internacional estabelecido capaz de melhorar imediatamente a equipa, enquanto o Jogador B tem 20 anos, é menos realizado e talvez ligeiramente pior hoje.

Historicamente, o clube mais rico poderia simplesmente comprar o Jogador A. Cada vez mais, o Jogador B possui várias vantagens.

Os seus salários podem ser mais baixos; o seu contrato pode ser mais longo; o seu pico físico ainda está à sua frente; e o seu valor de transferência deverá valorizar. Se tiver sucesso, o clube possui um ativo que poderá eventualmente ser vendido por consideravelmente mais do que pagou.

Isto não é particularmente romântico, mas o recrutamento no futebol moderno já não deveria sê-lo.

Os Capitalistas de Risco do Futebol

Isto ajuda a explicar por que razão as taxas enormes por adolescentes já não parecem particularmente invulgares, e os clubes estão efetivamente a comprar opções sobre futuras superestrelas.

E embora a maioria não se torne uma, alguns tornar-se-ão bons jogadores da Premier League. Outros serão vendidos e alguns falharão completamente.

Mas ocasionalmente um adolescente de £15 milhões torna-se um futebolista de £100 milhões. A lógica é familiar a qualquer pessoa no capital de risco: não precisa que cada investimento se torne excecional, mas precisa de investimentos bem-sucedidos suficientes para compensar as falhas.

O Brighton demonstrou uma versão deste modelo, e o Chelsea tentou uma versão extraordinariamente agressiva.

O Manchester City opera a sua própria interpretação através de uma das estruturas multi-clubes mais sofisticadas do futebol.

As consequências de comprar jogadores estendem-se para além do recrutamento. As academias importam mais; os departamentos de gestão de empréstimos importam mais; os dados importam mais; e a gestão de contratos importa mais.

E um bom diretor desportivo torna-se cada vez mais parte construtor de equipas, parte negociador de arbitragem e parte gestor de portefólio.

E Depois Há a Regulação

Isto torna os gastos particularmente interessantes, uma vez que o futebol europeu terá supostamente entrado numa era de controlo de custos.

A Regra de Custo de Plantel da UEFA está agora totalmente implementada em 70%, limitando os gastos em salários de jogadores e treinadores, transferências e agentes em relação às receitas dos clubes. A Premier League está a caminhar para o seu próprio quadro de custo de plantel.

Então, por que razão está toda a gente a gastar tanto dinheiro? Porque a regulação não elimina necessariamente os gastos; ela muda a forma como os clubes pensam sobre eles. As receitas, os jogadores da academia, os jogadores com potencial de revenda e os contratos eficientes tornam-se todos mais valiosos, tal como a capacidade de gerar lucros recorrentes com transferências.

Um clube que produza £40 milhões em vendas da academia criou, efetivamente, capacidade de gasto a partir de ativos que entraram nas suas contas com pouco custo de aquisição. É por isso que a academia já não é apenas um departamento de futebol; é potencialmente um dos motores financeiros mais valiosos dentro de um clube de futebol.

E é por isso que vender jogadores não é necessariamente prova de fraqueza desportiva. Para clubes geridos de forma inteligente, pode ser o mecanismo que lhes permite continuar a comprar.

O Everton Quer Companhia

Outra notícia interessante sobre finanças no futebol surgiu esta semana: O Friedkin Group está a explorar a possibilidade de trazer investidores adicionais para o Everton.

Apenas 20 meses depois de o grupo ter completado a sua aquisição, consultores estarão a trabalhar num potencial investimento minoritário.

A tentação imediata de interpretar qualquer proprietário de futebol a vender capital como um sinal de que quer sair é provavelmente prematura. O investimento minoritário está a tornar-se cada vez mais parte do manual de propriedade.

O Everton fornece uma explicação útil para o porquê. Comprar um clube de futebol é caro, e possuir um pode ser consideravelmente mais caro.

O preço de aquisição é apenas o começo. Até proprietários extremamente ricos perguntam eventualmente por que razão deveriam ter de financiar tudo isto sozinhos.

O capital institucional pode fornecer liquidez sem abdicar do controlo, e um investidor minoritário recebe exposição a um ativo desportivo em valorização. O acionista controlador recebe capital e potencialmente um parceiro estratégico, e o clube recebe poder de fogo financeiro adicional.

Toda a gente pode emitir um comunicado de imprensa a dizer que está encantada.

O Liverpool já introduziu capital minoritário significativo na sua estrutura de propriedade, e outros clubes seguirão o exemplo.

A propriedade no futebol está a afastar-se lentamente da imagem de um benfeitor rico a passar cheques. Cada vez mais, o próprio clube começa a assemelhar-se a um ativo institucional.

A Starbucks Coloca o Seu Logótipo numa Camisola de Futebol

Entretanto, em França, o Toulouse conseguiu uma parceria comercial genuinamente interessante.

A Starbucks tornou-se um parceiro oficial do Toulouse FC para a época 2026/27. O logótipo da Starbucks aparecerá na manga das camisolas da equipa principal e da academia do Toulouse.

Segundo o clube, esta é a primeira vez que a Starbucks aparece numa camisola de futebol em qualquer parte do mundo.

A agência SPORTFIVE ajudou a mediar o acordo, e há aqui uma lição interessante para os diretores comerciais.

A hierarquia tradicional de patrocínios diz que as maiores marcas globais querem os maiores clubes globais, e por vezes querem.

Mas nem todo o patrocínio precisa de uma audiência de 500 milhões de adeptos. As marcas querem cada vez mais relevância, e fatores como a geografia, demografia, cultura, conteúdo, hospitalidade e ativação comunitária entram em jogo. Ocasionalmente, uma marca quer testar um desporto sem gastar £50 milhões.

Para o Toulouse, associar a Starbucks à camisola é, portanto, mais significativo do que a taxa de patrocínio por si só.

Se estiver a tentar convencer outra grande marca de consumo de que o Toulouse pode fornecer uma plataforma de marketing eficaz, a apresentação de vendas tornou-se agora consideravelmente mais fácil.

A primeira grande marca é muitas vezes a mais difícil de conquistar.

A Corrida ao Armamento Comercial

O mercado comercial do futebol também está a mudar porque os clubes já não podem contar apenas com o crescimento das transmissões para fazer todo o trabalho.

O boom dos direitos de media transformou o futebol europeu, mas, em vários mercados, o crescimento fácil desapareceu.

A França deu o aviso mais dramático: a economia das transmissões domésticas deteriorou-se drasticamente. Outras ligas enfrentam negociações cada vez mais difíceis.

O streaming fragmentou as audiências e os consumidores têm apenas um número limitado de assinaturas que estão dispostos a comprar. Tudo isto significa que os clubes têm de controlar mais as suas próprias receitas.

Estas mudanças tornar-se-ão cada vez mais importantes à medida que a regulação de custos de plantel liga a despesa desportiva mais estreitamente às receitas.

Cada libra, euro ou dólar adicional de receita comercial sustentável aumenta potencialmente a quantia que o clube pode gastar em futebol, entrelaçando ainda mais o desempenho comercial e desportivo.

Bordéus: A Aquisição que Ainda Não é uma Aquisição

Uma das sagas de propriedade mais estranhas do futebol europeu continua em Bordéus, onde a tentativa de resgate dos Girondins de Bordeaux se tornou um lembrete de que adquirir um clube de futebol em dificuldades é consideravelmente mais fácil de anunciar do que de concluir.

Os seis vezes campeões franceses passaram os últimos dois anos a lidar com as consequências do colapso financeiro, despromoção e reestruturação, enquanto vários potenciais investidores rodearam uma das marcas de futebol mais reconhecíveis de França.

Uma das propostas mais recentes envolve Franck Tuil e o grupo Sparta, que procuraram construir uma rota para assumir o controlo do clube. Mas o Bordéus continua a ser uma proposta extraordinariamente complicada.

Qualquer resgate deve ter em conta os credores, a reestruturação legal e financeira, os requisitos regulamentares, as relações com as autoridades locais e o estádio.

A questão que confronta eventualmente cada investidor que olha para um clube de futebol em dificuldades é quanto dinheiro será realmente necessário para fazer a coisa funcionar novamente.

Esse número é geralmente consideravelmente maior do que o preço de aquisição.

— FootBiz