Newsletter FootBiz #17: Grande vitória da EFL na lei de governação, ameaça da ECA e atualização da reunião da PL

Um bom lembrete esta semana de que as coisas boas acontecem no relvado, particularmente na goleada muito agradável do Real Madrid sobre o Borussia Dortmund e no Barcelona a marcar outra posição esta época com uma vitória expressiva sobre o FC Bayern.

A fase de grupos alargada da Liga dos Campeões tem sido alvo de algumas críticas pelos seus confrontos de aspeto ligeiramente estranho (Girona vs Slovan Bratislava, alguém?) e encontros desequilibrados, mas também houve muita coisa boa.

Avaliações significativas do novo formato levarão muito mais tempo do que três jornadas, mas há sempre um empurra e puxa por parte de vários organismos, como estamos a ver ao nível da governação em praticamente todas as competições.

A newsletter de hoje é bastante densa em relação a tudo isso, por isso preparem-se.

O principal tema é de Matt Hughes sobre um momento bastante importante no futebol inglês - a introdução da Lei de Governação do Futebol - mas também falámos com alguns participantes da reunião dos proprietários da Premier League de terça-feira e temos algumas notícias sobre uma potencial final da Liga dos Campeões no Azerbaijão.

Houve também alguns conselhos bastante incisivos para clubes mais pequenos por parte de um professor de direito, que os exortou a desafiar a estrutura da ECA, onde dar aos maiores clubes mais voz na definição das regras do que aos clubes mais pequenos é uma “clara violação” do direito da concorrência da UE.

Para os subscritores Premium, há um olhar perspicaz de Rob Draper sobre qual será a primeira liga a levar um jogo para os Estados Unidos, por isso, se gostou das newsletters gratuitas e quer mais da FootBiz, então experimente 🙏 . Caso contrário, vamos começar.

Índice

• Lei de Governação

• Outra reunião da PL

• Mestre e servo?

• Jogos da liga nos Estados Unidos

• Estrutura da ECA uma ‘clara violação’

• Baku para o futuro?

Lei de Governação

Para Rick Parry, o lobby incessante junto dos deputados, as infindáveis visitas aos estádios e as provocações anuais ao diretor executivo da Premier League, Richard Masters, nas zonas de hospitalidade de Wembley, finalmente compensaram.

Passaram mais de quatro anos e meio desde que o presidente da EFL descreveu pela primeira vez os pagamentos de paraquedas como um "mal que deve ser erradicado" numa audição de um Comité Parlamentar, e embora ainda não tenha obtido o seu desejo, o governo confirmou ontem à noite que o novo regulador independente terá poderes para alterar o montante de dinheiro pago pela Premier League aos clubes despromovidos para o Championship.

A EFL é, sem dúvida, a grande vencedora do regresso da Lei de Governação do Futebol, que será apresentada ao parlamento na Câmara dos Lordes hoje. Ao anunciar a Lei, o governo referiu as "grandes mudanças" que fez na legislação anterior introduzida pelo governo Conservador em abril passado, além de dizer que foi "reforçada", com o Partido Trabalhista aparentemente determinado a ser visto a adotar uma linha dura na regulação.

A Premier League opôs-se fortemente à regulação independente do futebol desde que foi proposta pela primeira vez pela Fan-Led Review de Tracey Crouch há três anos, e deixou clara a sua opinião de que os pagamentos de paraquedas são essenciais para manter a competitividade do escalão principal e o seu resultante apelo global, pelo que o detalhe da Lei publicada hoje representa uma derrota significativa. Noutra grande mudança em relação às operações da administração anterior, o governo só confirmou os seus planos à Premier League, à EFL e aos clubes ontem, com semanas de silêncio absoluto seguidas por um dilúvio repentino de informações.

A EFL sempre teve esperança de que os pagamentos de paraquedas fossem incluídos no âmbito dos poderes do regulador, uma vez que vários deputados trabalhistas tinham apresentado emendas nesse sentido em abril passado, mas havia receios de que a Premier League conseguisse dobrar o número 10 de Downing Street, particularmente dada toda a hospitalidade que Sir Keir Starmer desfrutou por parte deles nos últimos meses. Dito isto, fontes com conhecimento do processo afirmam que existe uma disciplina muito maior entre o número 10 e o Departamento de Cultura, Media e Desporto sob este governo, com menos provas de que a política esteja a ser feita em cima do joelho.

Apesar de todo o discurso duro, houve, no entanto, um recuo significativo, uma vez que o regulador deixará de ser obrigado a considerar a política externa e comercial ao aprovar aquisições de clubes para garantir a sua independência em relação ao governo, com a pressão exercida sobre Downing Street pela estritamente apolítica UEFA a trazer ao organismo dirigente europeu o resultado desejado. A FA também deverá ficar ligeiramente aliviada com esta emenda, pois com a independência do regulador em relação ao governo estabelecida, a ameaça de a UEFA retirar às nações anfitriãs os direitos de organização do Campeonato da Europa de 2028 diminuiu - algo sobre o qual escrevemos na altura.

Com a EFL a celebrar, a FA pode considerar o projeto de lei como um empate, mas não há dúvida de que a Premier League estará a lamber as feridas após mais uma derrota humilhante.

Por falar nisso…

Outra reunião da PL

Muito alarido e exibicionismo, mas pouco progresso material na reunião de terça-feira dos proprietários da Premier League, que durou menos de duas horas.

Num movimento que alguns consideraram intencionalmente provocatório, o Manchester City enviou Simon Cliff, o seu Diretor Jurídico que tanto irritou outros clubes com o tom intimidatório de um e-mail recente a dizer-lhes o que pensar sobre a decisão do tribunal acerca das regras APT.

Richard Masters e a Premier League garantiram aos clubes que acreditam que as regras APT podem ser corrigidas mas afastaram-se da sua orientação anterior de que poderia ser feito rapidamente. É agora considerada uma emenda complexa, enquanto a PL e o City ainda aguardam mais orientações dos três juízes reformados cuja decisão de junho foi finalmente publicada no início deste mês.

Não foram feitas votações, mas também não estavam planeadas. Os clubes reúnem-se novamente no próximo mês e, se houvesse uma votação, teriam de ser notificados com 21 dias de antecedência.

Mestre e servo?

Houve uma surpresa para Richard Masters à saída da reunião, quando um grupo de adeptos alegadamente ligado ao Manchester City acusou o diretor executivo da Premier League de estar às ordens dos marionetistas Arsenal, Liverpool, Manchester United e Tottenham.

Como chegaram a essa conclusão é um mistério, especialmente quando os adeptos do Arsenal passaram grande parte do fim de semana a afirmar que a sua derrota em Bournemouth fazia parte de uma conspiração de arbitragem e o Manchester United continua a definhar no 12.º lugar - o que certamente os tornaria tão maus a manipular como têm sido a jogar futebol esta época.

Portanto, talvez, apenas talvez, não haja conspiração afinal?

Jogos da liga nos Estados Unidos

A NFL tem sido bastante clara quanto à sua intenção de ter duas semanas de jogos completas da sua época disputadas no estrangeiro quando mudarem inevitavelmente para um calendário de 18 jogos.

Com jogos da época regular e até jogos divisionais (que têm mais importância na classificação) já a serem disputados em Londres, México, Brasil e Alemanha, foi anunciado que Madrid será adicionada a essa lista no próximo ano. A Irlanda, o Médio Oriente (Abu Dhabi) e a Austrália juntar-se-ão quase certamente ao grupo dentro de dois ou três anos.

Para a NFL, é o caso de levar uma propriedade muito americana para o mundo. Introduzir o desporto e popularizá-lo (com a intenção quase singular de o comercializar) depois de saturar o mercado interno.

Para as ligas de futebol europeias, o motivo para levar um jogo da época regular para a América é praticamente o mesmo. Particulares de pré-época jogados com equipas enfraquecidas num calor abrasador de verão são uma coisa, mas um jogo de verdadeira importância, com pontos da liga em disputa? A sensação é que será uma proposta totalmente diferente.

Num artigo exclusivo para subscritores Premium, Rob Draper analisou a corrida para levar um jogo aos EUA, quem poderá ganhar essa corrida… e se é sequer uma vitória.

Se gosta das newsletters mas ainda não subscreveu, começa em apenas £3.99 para aceder a todas as nossas análises premium.

Estrutura da ECA uma ‘clara violação’

A erosão das estruturas de governação do futebol tem sido um dos principais temas do futebol em 2024, com a UEFA, a FIFA e a Premier League a perderem decisões importantes que questionam a sua autoridade.

Mas uma questão que as pessoas começaram a colocar é: como é que isso afeta organizações de lobby como a ECA, que ajudam a definir as regras?

A ECA e a UEFA estão agora bastante entrelaçadas, com Nasser al-Khelaifi no topo dessa ligação estreita. Falando com quem sabe mais sobre o lado jurídico e político do futebol do que eu, há questões sobre o Memorando de Entendimento que os liga até 2033 e a legitimidade disso, mas mais ainda sobre a estrutura de ‘adesão em rede’ que não confere voto aos clubes mais pequenos.

Miguel Maduro, Diretor da Católica Global School of Law, sugeriu no recente European Professional Football Forum que desafios legais contra a ECA poderiam ser bem-sucedidos ao abrigo da lei da UE, e exortou os clubes de pequena e média dimensão a fazê-lo.

“Na decisão sobre a Superliga, o tribunal reconhece que as competições de futebol devem ser organizadas de formas que tenham em conta, por exemplo, a necessidade de oportunidades iguais de competição para todos os clubes e, portanto, de ter em conta a necessidade de uma competição equilibrada, de redistribuição para toda a cadeia do futebol, desde os clubes mais pequenos aos maiores, para serem apoiados através das receitas dessas competições.

“Embora o tribunal destaque problemas sistémicos sobre a forma como a regulação do futebol está a ocorrer, aqueles que aproveitaram a oportunidade para desafiar essas regras foram - no caso da Superliga - os clubes maiores.

“Se eu tivesse uma sugestão para os clubes pequenos e médios, seria eles próprios desafiarem o status quo atual usando a decisão da UE. Acho… que a comissão deveria fazer mais a esse respeito. Por exemplo, penso que é - do meu ponto de vista - uma clara violação da lei da concorrência ter a ECA organizada como está a ser organizada e ter essa organização no contexto de poderes crescentes para influenciar os regulamentos da UEFA.

“Já é problemático, como o tribunal destacou nas suas sentenças, ter basicamente uma associação de empresas, federações de futebol por um lado e clubes por outro, a organizar e a regular, é um conflito de interesses sistémico.

“Mas é ainda pior se, nesse contexto, as empresas maiores nesse mercado tiverem uma maior voz sobre a forma como as regras que regulam esse mercado devem ser definidas.Parece-me que é uma violação ainda mais flagrante das regras de concorrência da UE e, portanto, a evolução do sistema de regulação do futebol para um sistema onde os clubes parecem ter mais voz sobre como as regras da UEFA são definidas mas, dentro disso, os clubes maiores têm mais voz, equivale ao mesmo que dizer que em qualquer outro mercado económico, as empresas maiores que já estão estabelecidas nesse mercado terão uma maior voz sobre as regras que determinarão como esse mercado funciona.

“Portanto… penso que há problemas graves de concorrência na forma como o sistema está a evoluir a este respeito e eu argumentaria que os clubes pequenos e médios deveriam aproveitar as oportunidades oferecidas pela lei da UE a este respeito.”

Contactámos a ECA para uma resposta, mas não recebemos nenhuma antes da publicação.

Baku para o futuro?

A UEFA arriscou atrair mais animosidade por parte dos adeptos e clubes ao selecionar o Estádio Olímpico de Baku como um dos dois potenciais locais para a final da Liga dos Campeões de 2027, juntamente com o Wanda Metropolitano em Madrid.

A capital do Azerbaijão acolheu a final da Liga Europa de 2019 entre Arsenal e Chelsea, que foi amplamente vista como um desastre pois o estádio estava meio vazio até à segunda parte, altura em que houve relatos de adeptos sem bilhete a serem convidados a entrar para tentar melhorar o ambiente.

Nenhum dos clubes esgotou a sua alocação de bilhetes, muitos dos patrocinadores e parceiros comerciais da UEFA recusaram convites para comparecer devido aos custos e desafios logísticos envolvidos, enquanto numa declaração invulgarmente franca o Arsenal condenou a decisão de realizar o jogo em Baku como algo que foi "inaceitável e não pode ser repetido".

A UEFA tinha prometido oferecer mais consulta aos adeptos após as cenas desastrosas que mancharam a derrota do Liverpool na final da Liga dos Campeões de 2022 para o Real Madrid em Paris, mas Baku seria uma escolha impopular para a maioria dos grandes clubes europeus.

A final de 2027 deveria ter sido realizada no reestruturado San Siro, em Milão, mas retiraram-se depois de não conseguirem obter as garantias necessárias do governo local de que as obras seriam concluídas a tempo, pelo que o maior jogo da época da UEFA está agora à disposição. A Federação Italiana de Futebol (FIGC) esperava que o Stadio Olimpico de Roma substituísse Milão como anfitrião, mas não chegou aos dois finalistas.