FootBiz newsletter #165: Após a maior decisão de sempre do VAR, como sobreviveremos ao Mundial?
Os riscos serão elevados, as decisões serão... questionadas
Seis minutos. Não é muito no esquema das coisas. Não é muito quando comparado com a duração do período Cretáceo ou a semivida do Tellurium-128, mas é muito tempo para estar de pé num estádio a perguntar-se o que o VAR está a analisar, a perguntar-se se este golo vai contar, e se a sua equipa vai manter-se, ganhar o título ou nenhuma das duas.
Sim, estamos aqui outra vez. Um fim de semana marcante para o debate sobre o VAR, porque vimos o que foi quase certamente a revisão do VAR com maior impacto na história da Premier League, um empate tardio do West Ham que os teria deixado com os mesmos pontos que o 17.º classificado, o Tottenham Hotspur, e que teria dado nova vida às esperanças de título do Manchester City.
Em vez disso, esperámos seis longos minutos para descobrir que David Raya tinha sofrido falta no lance do golo. Também vale a pena dizer que vários jogadores do West Ham também sofreram, com Leandro Trossard a cometer claramente falta sobre um atacante e Declan Rice a atirar mesmo Konstantinos Mavropanos para o chão no mesmo enquadramento da câmara. Foi uma decisão difícil, não só pelo volume de infrações cometidas, como pela tensão da situação e pelo momento em que tudo aconteceu, já em período de descontos.
Como creio já ter escrito aqui várias vezes, a minha opinião sobre as decisões de arbitragem nunca foi 'concordas?', uma vez que as hipóteses de concordar exatamente com uma decisão subjetiva de alguém dotado de uma visão e experiência diferentes das suas são muito reduzidas. A pergunta a fazer a si próprio é: 'consegue perceber por que razão foi assinalada?'
Anular o golo não é a decisão que eu teria tomado naquele momento. Penso que, sem verificar minuciosamente se as restrições do VAR permitiriam fazê-lo, o resultado mais justo talvez tivesse sido anular o golo por ter ocorrido após a falta de Rice sobre Mavropanos, mas marcar um penálti a favor do West Ham.
O VAR tem tido um efeito cada vez mais negativo na experiência do dia de jogo
Seja como for, foi o próprio processo que deixou tantas pessoas profundamente insatisfeitas.
A análise que vi no calor do momento que mais se coadunou com a forma como vi as coisas foi a de Ty Marshall no Manchester Evening News, que disse: “A Premier League tem pedido isto a época toda. Incentivaram uma liga baseada em bolas paradas ao deixar passar tudo nos cantos durante toda a época, para depois decidirem no jogo mais decisivo da época que provavelmente têm feito as coisas mal nos últimos oito meses.”
Depois veio a sucessão de imagens estáticas a mostrar golos que tinham sido validados (e não anulados) em situações objetivamente semelhantes. “É frustrante a dualidade de critérios”, disse Nuno Espírito Santo. “Parece que as regras mudaram. Toda a gente sente-se confusa.”
Foi uma confusão, e uma confusão criada pela própria PGMOL.
Quando o VAR foi introduzido pela primeira vez, eu era genericamente a favor, com o fundamento de que o jogo se tornou demasiado grande — e as recompensas financeiras demasiado elevadas — para que uma equipa desça de divisão ou perca um título por causa de um erro claro e óbvio. E era para isso que nos disseram que seria utilizado; os erros claros e óbvios.
A utilização do VAR esta época, as decisões a que chega, o microscópio que colocou sobre cláusulas aleatórias no livro de regras e a forma como os adeptos no estádio são completamente esquecidos têm-me radicalizado gradualmente contra a intervenção de vídeo na arbitragem. Esta ideia de que poderíamos pelo menos ter a paz de chegar à decisão correta, mesmo que isso significasse interromper o jogo tal como o conhecíamos, parecia valer a pena. A realidade nem sequer se aproxima disso.
A forma como o VAR é implementado no Mundial afetará muito a sua perceção global
O que é tudo bastante irrelevante, na verdade, porque os decisores do futebol parecem ter decidido que isto é obrigatório. De facto, este Mundial verá o VAR expandido ao seu âmbito mais vasto de sempre e com poderes para tomar ainda mais decisões.
Com um grande poder vem uma grande responsabilidade. Se a tensão e o debate que surgiram com a decisão de domingo foram elevados, imaginem um nos momentos finais de um jogo a eliminar no Mundial. Ou na própria final.
A arbitragem nestes torneios é sempre um pouco irregular, simplesmente porque todos os árbitros vêm de ligas diferentes com padrões e focos de aplicação diferentes. Depois, há a reunião de pré-torneio em que os árbitros são instruídos a ser mais rigorosos em certas infrações (por exemplo, simulação ou perda de tempo), o que distorce ainda mais aquilo que poderíamos considerar uma base.
Domingo foi um desastre, e ajudou a levar-me ainda mais à conclusão de que o VAR está a fazer mais mal do que bem. E eu era verdadeiramente um crente quando foi introduzido.
Mas se isto acontecer num palco global, no momento mais importante, então o desastre será a uma escala completamente diferente.
Índice
Continue a ler a análise completa.
Os membros da FootBiz leem todos os artigos na íntegra, desde 3,99 £/mês — além do acesso a eventos e networking no nível Exec e superiores.
Já é membro?