FootBiz newsletter #128: Encontrar as lacunas nas novas regras financeiras da Premier League
Além disso: a avaliação de £350 milhões do Ipswich, a Cupdate do Mundial e Rumores de M&A
Talvez esteja à espera que comecemos o dia a criticar o absurdo de sexta-feira em Washington D.C. na introdução, mas a realidade é provavelmente que, quanto menos dissermos sobre o sorteio do Campeonato do Mundo, melhor.
A única coisa que notaríamos é como foi impressionante ver aqueles que não estão tão miseravelmente imersos no negócio do futebol como nós, ficarem chocados e horrorizados com todo o circo, com a farsa do prémio da paz a acordar mais algumas pessoas para a bajulação profissional que se tornou em toda a vida de Gianni Infantino (Putin para 2018, Sheiks para 2022, Trump para 2026 e agora MBS para a próxima década).
Não, em vez disso, vamos tentar manter o tom leve falando sobre as regras financeiras na Premier League.
Ou, mais precisamente, como encontrar formas de contornar essas regras.
Um dos principais problemas com as antigas Regras de Rentabilidade e Sustentabilidade (PSR) foram as consequências não intencionais por trás do regime regulatório (supostamente) bem-intencionado. Ninguém, certamente, queria que os clubes da Premier League estivessem a vender as suas equipas femininas ou os produtos da sua formação para contratar estrangeiros caros com contratos de sete anos, mas foi, em última análise, o resultado.
Claro que esses clubes poderiam simplesmente não ter contratado aquele defesa-esquerdo extra, mas pedir aos clubes ingleses que não gastem excessivamente parece ser como pedir ao vento para não soprar.
As regras SCR foram votadas na reunião da PL em Londres no mês passado
Tendo vivido o mundo bizarro da MidCo e da TopCo a venderem pedaços do mesmo clube uma à outra, estamos agora a tentar antecipar as excentricidades relevantes do novo regime na Premier League e prever as lacunas que os clubes procurarão explorar no regime de Squad Cost Ratio (SCR) antes que comecem a fazê-lo.
E com esse objetivo em mente,FootBizfalou com várias pessoas diferentes de diferentes partes do jogo para ver o que esperavam que acontecesse.
O SCR é definido pela Premier League como "uma regulação financeira que limita os gastos em campo dos clubes da Premier League a 85% das suas receitas relacionadas com o futebol e lucro/prejuízo líquido de vendas de jogadores."
Mas a nossa primeira lacuna torna-se óbvia pouco depois.
"Todos os jogadores contratados e treinadores principais estão incluídos. O pessoal fora do plantel, como pessoal administrativo ou comercial, está excluído – assim como treinadores adjuntos e outros membros da equipa técnica."
Um executivo de um clube espera que as equipas técnicas se tornem maiores e mais… familiares.
"Carlo Ancelotti tinha o filho na sua equipa técnica e vê-se isso no desporto americano também, mas preparem-se para algo semelhante aqui, já que esses salários podem tornar-se noutra forma de remunerar os treinadores."
Os salários dos treinadores principais estão incluídos no SCR, mas nenhum outro membro do pessoal
"Isso incentiva a gastar muito dinheiro com muitas outras pessoas", disse um proprietário diferente. "Mesmo que seja com a mulher de um treinador para ajudar a compensar salários lá que são contabilizados pelo SCR."
Existe um precedente vago para isto.
Quando o Derby County quis contratar Tom Ince mas não tinha margem de FFP, aproveitou o facto de as regras não contabilizarem os custos de formação e contratou a mãe de Ince, Claire, como observadora da formação por £700.000 por ano, enquanto dava ao jogador um salário mais baixo. O antigo presidente do Toulouse, Damien Comolli, agora na Juventus, também contratou a sua mulher como chefe de estratégia de futebol num movimento semelhante.
Os cálculos de custo do plantel sob o SCR cobrem os salários dos jogadores e treinadores principais, taxas de agentes e amortização ou imparidade de taxas de transferência.
Portanto, muitas pessoas esperam algumas manobras em torno das taxas de agentes também.
"O facto de incluir taxas de agentes, sugeriria que enviará muitas taxas de agentes para a clandestinidade, teoricamente… onde levarão os agentes a concordar em ser pagos de outra forma, seja através de consultoria que cai fora dos limites ou outro método", disse um amigo doFootBiz.
Outro notou que isso pode empurrar alguns agentes para relações mais semelhantes a avenças com clubes, caindo fora da fórmula SCR, para ajudar a compensar pagamentos específicos de negócios.
Clubes com vastas receitas como o Man United só precisam de limitar os custos para cumprir
"Os agentes tendem a ser bastante flexíveis sobre como são pagos, desde que sejam pagos. Eles encontrarão uma maneira."
Adicionalmente, um especialista em finanças do futebol notou que existe "margem para a manipulação de perdas por imparidade em jogadores para acelerar a amortização se um clube tiver margem num determinado ano."
Embora houvesse algumas outras preocupações individuais sinalizadas por diferentes pessoas, incluindo lucros de eventos não relacionados com futebol e concertos, a resposta mais comum foi clara.
A Premier League deixará de fazer qualquer ajuste para transações com partes relacionadas, tendo-o feito anteriormente. Os regulamentos da UEFA, contudo, fazem ajustes de valor justo para tais negócios.
Isso abre uma caixa de Pandora na frente do patrocínio, onde a Premier League e o Manchester City duelaram em tribunal, mas também em termos de transferências de jogadores.
"As coisas das partes relacionadas estão completamente lixadas", opinou um executivo de topo.
"O Newcastle e o Manchester City devem estar a salivar. Os proprietários do Chelsea estão tão bem conectados que certamente serão capazes de inflacionar alguns negócios… mesmo que não tenham um patrocinador na camisola."
O CEO dos Spurs, Vinai Venkatesham, beneficiará de enormes receitas fora do campo
Outro proprietário de clube invocou o grupo multi-clubes BlueCo como exemplo de como o não ajuste das taxas de transferência estará aberto a abusos.
"Eu sugeriria que o Chelsea e o Estrasburgo — por exemplo — estão extremamente incentivados a vender um jogador do Chelsea para o Estrasburgo por uma taxa extremamenteinjusta, por exemplo um jogador de £2 milhões por £20 milhões
"A Premier Leaguenãoirá olhar para isso e contabilizá-lo como £20 milhões. A UEFA olhará para isso e reduzi-lo-á para £2 milhões, o que significa que é um grande negócio para o Chelsea em termos de evitar um imposto de luxo."
Na prática, claro, a UEFA também demonstrou disponibilidade para fazer acordos com clubes. O que significa que se os clubes que jogam nas competições europeias puderem inflacionar números para contornar as regras da Premier League, mas ainda assim entrar em conflito com as da UEFA, é provável que haja uma maneira de comprar a saída de problemas. E se não estiver a jogar na Europa, é tudo lucro.
O que pode ser a razão pela qual Steve Parish, o presidente do Crystal Palace, nem sequer precisou de anonimato para dizer aThe Athleticque o clube do sul de Londres está a tentar comprar uma filial noutro lugar para contornar as novas regras SCR contra as quais votou.
"Isto vai levar as pessoas à propriedade multi-clubes. Se tiver um ecossistema que tem de aderir a regras desesperadamente difíceis, porque não iria buscar outro clube que vive num ecossistema que não tem quaisquer regras?
"Podemos considerar obter um segundo clube com estas regras. É algo que provavelmente teremos de fazer."
"Com estas novas regras, vender vai tornar-se algo massivo", acrescentou ele.
Portanto, pode haver algumas consequências não intencionais em que não pensámos, mas pareceria que — sem surpresa dada a natureza hipercompetitiva do desporto de elite — que os clubes da Premier League já se dedicaram a encontrar as lacunas nas novas regras.
Seguiremos o quão bem-sucedidos eles são ao fazê-lo.
Como sempre, obrigado por subscrever, ler e responder.
Índice
Continue a ler a análise completa.
Os membros da FootBiz leem todos os artigos na íntegra, desde 3,99 £/mês — além do acesso a eventos e networking no nível Exec e superiores.
Já é membro?