FootBiz newsletter #192: les dépenses de la Premier League battent un nouveau record

Bonjour.

Le fax a été débranché, les jets privés ont atterri et Fabrizio Romano peut enfin être remis sur sa station de charge.

Le mercato estival est terminé et la Premier League a de nouveau bouleversé le football.

Les clubs de l'élite anglaise ont dépensé environ 3,46 milliards de livres sterling pour des joueurs cet été, pulvérisant le record précédent et dépensant environ trois fois plus qu'il y a seulement cinq ans.

Manchester City a dépensé environ 458 millions de livres ; Chelsea a dépensé environ 349 millions de livres ; et Tottenham a dépensé environ 303 millions de livres. Quatre joueurs ont été transférés pour des montants dépassant 100 millions de livres.

Mais sous ces chiffres énormes se cache quelque chose de potentiellement plus important : environ 38 % de l'activité des transferts en Premier League cet été a eu lieu entre des clubs de Premier League.

Pendant la majeure partie des deux dernières décennies, la relation économique de la Premier League avec le football européen a été relativement directe.

L'Angleterre gagnait ; l'Europe formait ; et l'Angleterre achetait.

Les clubs portugais trouvaient de jeunes joueurs sud-américains, les clubs néerlandais polissaient des adolescents. Les centres de formation français les produisaient par douzaines. Les clubs italiens et espagnols transformaient occasionnellement des joueurs confirmés en superstars. Puis un club anglais arrivait avec 60 millions de livres.

C'était un modèle économique merveilleux pour le football européen, mais la Premier League achète de plus en plus auprès d'elle-même. Cette tendance pourrait finalement s'avérer plus lourde de conséquences qu'un nouveau record de dépenses estivales.

La Premier League devient son propre marché des transferts

Considérez ce qui se passe lorsqu'un club de Premier League achète un joueur à un autre pour 70 millions de livres.

Le club acheteur obtient un joueur déjà acclimaté au football anglais. Généralement, le département recrutement dispose de beaucoup plus d'informations à son sujet. Le staff technique sait comment il joue face à des adversaires de Premier League, et le département médical a probablement une meilleure visibilité sur son historique physique. Il y a moins d'incertitude concernant la langue, la culture, le climat et l'adaptation.

Soudain, le club vendeur dispose de 70 millions de livres et les dépense. Peut-être que 30 millions vont en France, tandis que 25 autres millions vont vers un autre club anglais. Ce club dépense alors l'argent.

Et soudainement, une transaction de 70 millions de livres a contribué à produire quatre transactions supplémentaires. L'argent ne quitte pas le système mais circule à travers lui.

Ceci est une démonstration de cette denrée précieuse dans le football européen : la liquidité. La Premier League n'est pas simplement plus riche que tout le monde ; elle dispose également d'un marché interne fonctionnel, avec 20 institutions extraordinairement riches qui achètent et vendent des actifs les unes aux autres tout en ayant simultanément accès au reste du monde du football.

Ce volant d'inertie économique extraordinaire signifie qu'un club de milieu de tableau de Premier League peut désormais rejeter une offre qui transformerait fondamentalement les finances de clubs ailleurs en Europe.

Il n'a pas nécessairement besoin de l'argent, mais lorsqu'il vend, un autre club anglais est souvent capable de payer considérablement plus qu'un enchérisseur européen. Cette dynamique établit les prix de la Premier League.

Un joueur ne vaut pas 50 millions de livres parce qu'un modèle d'évaluation théorique le dit. Il vaut 50 millions de livres parce que Bournemouth, Brentford, Brighton, Crystal Palace, Everton, Fulham et West Ham peuvent tous payer de manière plausible 30 à 50 millions de livres pour le bon joueur.

Cette réalité crée un plancher national sous les valorisations, et une fois que cela s'est produit, tout le monde doit réagir.

Le grand réseau de fournisseurs européen

Évidemment, rien de tout cela ne signifie que l'Angleterre a arrêté de faire ses achats à l'étranger, et la Premier League reste le plus grand importateur mondial de talents footballistiques.

Mais la relation entre le football anglais et le reste de l'Europe devient de plus en plus asymétrique, la France étant peut-être l'exemple le plus frappant.

Les clubs de Ligue 1 continuent de produire un volume extraordinaire de talents tout en opérant dans un environnement médiatique national de plus en plus difficile. Les clubs français possèdent donc quelque chose que les clubs de Premier League veulent désespérément : des joueurs ; tandis que les clubs de Premier League possèdent quelque chose dont les clubs français ont désespérément besoin... du cash.

Le Portugal occupe une position légèrement différente : Benfica, Porto et le Sporting ont transformé le trading de joueurs en un processus industriel.

Les Pays-Bas ont traditionnellement rempli une fonction similaire, tandis que la Belgique a de plus en plus émergé comme un marché de développement.

L'Amérique du Sud reste le grand fournisseur en amont.

Mais le pouvoir d'achat extraordinaire de la Premier League signifie de plus en plus que les clubs ne sont pas simplement en concurrence les uns avec les autres pour les joueurs ; ils déterminent effectivement le prix du talent footballistique mondial.

Si Brentford évalue un milieu de terrain de 20 ans à 25 millions de livres, les implications peuvent atteindre l'Argentine, et si Brighton décide qu'un ailier de 18 ans vaut 30 millions de livres, quelqu'un au Brésil recalcule la valeur de son joueur formé au club.

Si Chelsea dépense beaucoup sur un autre jeune espoir, les agents représentant la prochaine génération le remarqueront.

L'argent de la Premier League voyage très loin.

L'arbitrage par l'âge

Il y a aussi eu un changement philosophique dans ce que les clubs achètent : la jeunesse n'est plus seulement désirable, c'est une stratégie financière.

Les dirigeants de clubs de football voient de plus en plus les joueurs à travers deux lentilles simultanées : peut-il nous aider à gagner, et combien vaudra-t-il plus tard ?

Imaginez deux joueurs. Le joueur A a 29 ans, c'est un international confirmé capable d'améliorer immédiatement l'équipe, tandis que le joueur B a 20 ans, il est moins accompli et peut-être légèrement moins bon aujourd'hui.

Historiquement, le club le plus riche achèterait simplement le joueur A. De plus en plus, le joueur B possède plusieurs avantages.

Son salaire peut être plus bas ; son contrat peut être plus long ; son pic physique est devant lui ; et sa valeur de transfert devrait s'apprécier. S'il réussit, le club possède un actif qui pourrait éventuellement être vendu pour beaucoup plus que ce qu'il a payé.

Ce n'est pas particulièrement romantique, mais le recrutement dans le football moderne n'est plus censé l'être.

Les capital-risqueurs du football

Cela aide à expliquer pourquoi les frais énormes pour des adolescents ne semblent plus particulièrement inhabituels, et pourquoi les clubs achètent effectivement des options sur de futures superstars.

Et bien que la plupart ne deviendront pas des stars, certains deviendront de bons joueurs de Premier League. D'autres seront vendus et quelques-uns échoueront complètement.

Mais parfois, un adolescent à 15 millions de livres devient un footballeur à 100 millions. La logique est familière à quiconque fait du capital-risque : vous n'avez pas besoin que chaque investissement devienne exceptionnel, mais vous avez besoin d'assez d'investissements réussis pour compenser les échecs.

Brighton a démontré une version de ce modèle, et Chelsea en a tenté une version extraordinairement agressive.

Manchester City exploite sa propre interprétation à travers l'une des structures multi-clubs les plus sophistiquées du football.

Les conséquences de l'achat de joueurs s'étendent au-delà du recrutement. Les centres de formation comptent davantage ; les départements de gestion des prêts comptent davantage ; les données comptent davantage ; et la gestion des contrats compte davantage.

Et un bon directeur sportif devient de plus en plus à la fois constructeur d'équipe, négociateur d'arbitrage et gestionnaire de portefeuille.

Et puis il y a la réglementation

Cela rend les dépenses particulièrement intéressantes, car le football européen est censé être entré dans une ère de contrôle des coûts.

La règle sur les coûts d'effectif de l'UEFA est désormais pleinement mise en œuvre à 70%, limitant les dépenses liées aux salaires des joueurs et des entraîneurs, aux transferts et aux agents par rapport aux revenus des clubs. La Premier League s'oriente vers son propre cadre sur les coûts d'effectif.

Alors pourquoi tout le monde dépense-t-il autant d'argent ? Parce que la réglementation n'élimine pas nécessairement les dépenses ; elle change la façon dont les clubs les perçoivent. Les revenus, les joueurs issus du centre de formation, les joueurs ayant un potentiel de revente et les contrats efficaces deviennent tous plus précieux, tout comme la capacité à générer des profits récurrents sur les transferts.

Un club produisant 40 millions de livres de ventes issues de son centre de formation a effectivement créé une capacité de dépense à partir d'actifs entrés dans ses comptes avec un faible coût d'acquisition. C'est pourquoi le centre de formation n'est plus simplement un département sportif ; c'est potentiellement l'un des moteurs financiers les plus précieux à l'intérieur d'un club de football.

Et c'est pourquoi vendre des joueurs n'est pas nécessairement la preuve d'une faiblesse sportive. Pour des clubs gérés intelligemment, cela peut être le mécanisme qui leur permet de continuer à acheter.

Everton veut des partenaires

Une autre nouvelle intéressante concernant la finance du football a émergé cette semaine : Le Friedkin Group explore la possibilité de faire entrer des investisseurs supplémentaires au sein d'Everton.

À peine 20 mois après que le groupe a finalisé son rachat, des conseillers travailleraient sur un investissement minoritaire potentiel.

La tentation immédiate d'interpréter tout propriétaire de club vendant des parts comme un signe qu'il veut quitter le navire est probablement prématurée. L'investissement minoritaire devient de plus en plus une partie intégrante du manuel de gestion des propriétaires.

Everton fournit une explication utile à cela. Acheter un club de football coûte cher, et en posséder un peut s'avérer considérablement plus coûteux.

Le prix d'acquisition n'est que le début. Même des propriétaires extrêmement riches finissent par se demander pourquoi ils devraient tout financer eux-mêmes.

Le capital institutionnel peut fournir de la liquidité sans céder le contrôle, et un investisseur minoritaire reçoit une exposition à un actif sportif en appréciation. L'actionnaire majoritaire reçoit du capital et potentiellement un partenaire stratégique, et le club reçoit une puissance de feu financière supplémentaire.

Tout le monde peut publier un communiqué de presse disant qu'ils sont ravis.

Liverpool a déjà introduit un capital minoritaire significatif dans sa structure de propriété, et d'autres clubs suivront.

La propriété du football s'éloigne lentement de l'image d'un riche bienfaiteur signant des chèques. De plus en plus, le club lui-même commence à ressembler à un actif institutionnel.

Starbucks appose son logo sur un maillot de football

Pendant ce temps en France, Toulouse a conclu un partenariat commercial réellement intéressant.

Starbucks est devenu un partenaire officiel du Toulouse FC pour la saison 2026/27. Le logo Starbucks apparaîtra sur la manche des maillots de l'équipe première et du centre de formation de Toulouse.

Selon le club, cela représente la première fois que Starbucks apparaît sur un maillot de football nulle part dans le monde.

L'agence SPORTFIVE a aidé à courtiser l'accord, et il y a une leçon intéressante ici pour les directeurs commerciaux.

La hiérarchie traditionnelle du sponsoring dit que les plus grandes marques mondiales veulent les plus grands clubs mondiaux, et parfois c'est le cas.

Mais tout sponsoring n'a pas besoin d'une audience de 500 millions de supporters. Les marques veulent de plus en plus de pertinence, et des facteurs tels que la géographie, les données démographiques, la culture, le contenu, l'hospitalité et l'activation communautaire entrent en jeu. Parfois, une marque veut tester un sport sans dépenser 50 millions de livres.

Pour Toulouse, attacher Starbucks au maillot est donc plus significatif que les seuls frais de sponsoring.

Si vous essayez de convaincre une autre grande marque de consommation que Toulouse peut fournir une plate-forme marketing efficace, la présentation commerciale vient de devenir considérablement plus facile.

La première grande marque est souvent la plus difficile à décrocher.

La course aux armements commerciale

Le marché commercial du football change également parce que les clubs ne peuvent plus compter sur la croissance des droits de diffusion pour faire tout le travail.

Le boom des droits médiatiques a transformé le football européen, mais sur plusieurs marchés, la croissance facile a disparu.

La France a fourni l'avertissement le plus spectaculaire : l'économie nationale de la diffusion s'est détériorée de façon spectaculaire. D'autres ligues font face à des négociations de plus en plus difficiles.

Le streaming a fragmenté les audiences, et les consommateurs n'ont qu'un nombre limité d'abonnements qu'ils sont prêts à acheter. Tout cela signifie que les clubs doivent contrôler davantage leurs propres revenus.

Ces changements deviendront de plus en plus importants à mesure que la réglementation sur les coûts d'effectif liera les dépenses sportives plus étroitement aux revenus.

Chaque livre, euro ou dollar supplémentaire de revenu commercial durable augmente potentiellement le montant que le club peut dépenser dans le football, entremêlant encore plus étroitement la performance commerciale et sportive.

Bordeaux : le rachat qui n'en est toujours pas un

L'une des sagas de propriété les plus étranges du football européen se poursuit à Bordeaux, où la tentative de sauvetage des Girondins de Bordeaux est devenue un rappel qu'acquérir un club de football en difficulté est considérablement plus facile à annoncer qu'à finaliser.

Le sextuple champion de France a passé les deux dernières années à gérer les conséquences d'un effondrement financier, d'une relégation et d'une restructuration, tandis que divers investisseurs potentiels ont tourné autour de l'une des marques de football les plus reconnaissables de France.

L'une des propositions les plus récentes implique Franck Tuil et le groupe Sparta, qui ont cherché à construire une voie pour prendre le contrôle du club. Mais Bordeaux reste une proposition extraordinairement compliquée.

Tout sauvetage doit prendre en compte les créanciers, la restructuration juridique et financière, les exigences réglementaires, les relations avec les autorités locales et le stade.

La question qui finit par confronter chaque investisseur regardant un club de football en difficulté est de savoir combien d'argent il faudra réellement pour que la chose fonctionne à nouveau.

Ce nombre est généralement considérablement plus élevé que le prix d'acquisition.

— FootBiz