Newsletter FootBiz #165 : Après la décision la plus importante de la VAR à ce jour, comment survivrons-nous à la Coupe du Monde ?
Les enjeux seront élevés, les décisions seront... remises en question
Six minutes. Ce n'est pas long dans l'ordre des choses. Ce n'est pas long comparé à la durée de la période du Crétacé ou à la demi-vie du Tellurium-128, mais c'est assez long pour rester debout dans un stade à se demander ce que la VAR regarde, à se demander si ce but sera validé, et si votre équipe va se maintenir, remporter le titre ou ni l'un ni l'autre.
Oui, nous y sommes encore. Un week-end marquant pour le débat sur la VAR car nous avons assisté à ce qui était très probablement l'intervention de la VAR la plus déterminante de l'histoire de la Premier League, une égalisation tardive de West Ham qui les aurait mis à égalité de points avec Tottenham Hotspur, 17e au classement, et qui aurait insufflé une nouvelle vie aux espoirs de titre de Manchester City.
Au lieu de cela, nous avons attendu six longues minutes pour découvrir que David Raya avait subi une faute lors de l'action menant au but. Il faut aussi dire que de nombreux joueurs de West Ham en avaient subi une également, Leandro Trossard faisant clairement faute sur un attaquant et Declan Rice allant même jusqu'à plaquer Konstantinos Mavropanos au sol dans le même cadre de caméra. C'était une décision difficile, notamment en raison du nombre d'infractions commises, de la tension de la situation et du timing de tout cela, survenant dans le temps additionnel.
Comme je pense l'avoir écrit ici plusieurs fois auparavant, mon point de vue sur les décisions d'arbitrage n'a jamais été « êtes-vous d'accord ? », car les chances que vous soyez précisément d'accord avec une décision subjective de quelqu'un équipé d'une vision et d'une expérience différentes des vôtres sont assez faibles. La question à se poser est « pouvez-vous comprendre pourquoi elle a été prise ? »
Annuler le but n'est pas la décision que j'aurais prise à cet endroit-là. Je pense, sans vérifier minutieusement si les restrictions de la VAR l'auraient permis, que le résultat le plus juste aurait peut-être été d'annuler le but pour l'action survenue après la faute de Rice sur Mavropanos, mais d'accorder un penalty à West Ham.
La VAR a un effet de plus en plus négatif sur l'expérience des jours de match
Quoi qu'il en soit, le processus lui-même est ce qui a laissé tant de gens profondément insatisfaits.
L'analyse que j'ai vue dans le feu de l'action qui correspondait le mieux à ma vision des choses était celle de Ty Marshall au Manchester Evening News, qui a déclaré : « La Premier League l'a bien cherché toute la saison. Ils ont encouragé un championnat construit sur les coups de pied arrêtés en laissant tout passer sur les corners toute la saison, puis décident lors du match le plus décisif de la saison qu'ils ont probablement mal agi depuis huit mois. »
Ensuite est venue la cascade d'images fixes montrant des buts qui avaient été accordés (et non annulés) dans des situations objectivement similaires. « C'est frustrant cette dualité de critères », a déclaré Nuno Espirito Santo. « On dirait que les règles ont changé. Tout le monde se sent confus. »
C'était un désordre, et un désordre créé par le PGMOL lui-même.
Lorsque la VAR a été introduite pour la première fois, j'y étais globalement favorable au motif que le jeu est devenu trop important — et les récompenses financières trop grandes — pour qu'une équipe soit reléguée ou rate un titre à cause d'une erreur claire et évidente. Et c'est pour cela qu'on nous avait dit qu'elle serait utilisée ; les erreurs claires et évidentes.
L'utilisation de la VAR cette saison, les décisions auxquelles elle parvient, le microscope qu'elle a placé sur des clauses aléatoires du règlement et la façon dont les supporters dans le stade sont complètement oubliés m'ont progressivement radicalisé contre l'intervention vidéo dans l'arbitrage. Cette idée que nous pourrions au moins avoir la tranquillité d'esprit d'arriver à la décision correcte, même si cela signifiait perturber le jeu tel que nous le connaissions, semblait en valoir la peine. La réalité est loin de cela.
La manière dont la VAR est mise en œuvre lors de la Coupe du Monde affectera grandement sa perception mondiale
Ce qui est en réalité plutôt hors de propos, car les décideurs du football semblent avoir décidé que c'est une obligation. En effet, cette Coupe du Monde verra la VAR étendue à son champ d'application le plus large jamais atteint et habilitée à prendre encore plus de décisions.
Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités. Si la tension et le débat qui ont accompagné la décision de dimanche semblaient élevés, imaginez-en une dans les derniers instants d'un match à élimination directe à la Coupe du Monde. Ou la finale elle-même.
L'arbitrage lors de ces tournois est toujours un peu inégal simplement parce que tous les officiels viennent de ligues différentes avec des normes et des priorités d'application divergentes. Ensuite, vous avez le briefing d'avant-tournoi où les arbitres sont invités à être plus fermes sur certaines infractions (par exemple, la simulation ou la perte de temps) qui déforment davantage ce que nous pourrions considérer comme une référence.
Dimanche fut un désastre, et cela a contribué à me pousser davantage vers la conclusion que la VAR fait plus de dégâts qu'elle n'apporte d'aide. Et j'étais vraiment un croyant lors de son introduction.
Mais si cela se produit sur une scène mondiale, au moment le plus crucial, alors le désastre sera à une échelle complètement différente.
Table des matières
Poursuivez l'analyse complète.
Les membres FootBiz lisent tous les articles en intégralité, à partir de 3,99 £/mois — avec en plus l'accès aux événements et au networking à partir du niveau Exec.
Déjà membre ?