Bulletin FootBiz #124 : Paramount et Sky grands gagnants des enchères pour les droits de l'UEFA
De plus, c'est une journée importante en Premier League alors que les propriétaires se réunissent pour voter sur de nouvelles règles
Quelle est l'importance de la réunion de la Premier League d'aujourd'hui ?
En nous creusant la tête, il s'agit presque certainement de la réunion des propriétaires la plus lourde de conséquences depuis que la ligue a tenté de gérer la situation inextricable de la pandémie de Covid-19 — dont la gestion par Boris Johnson a été, sans surprise, fustigée comme « inexcusable » dans l'enquête officiellehier.
Les dirigeants de la Prem, par coïncidence, se réuniront ce matin dans un hôtel londonien nommé d'après le héros de l'ancien Premier ministre, Winston Churchill.
Cette fois-ci, il n'y aura pas de discussions surréalistes sur la décision de régler le sort de la ligue via un mécanisme de points par match, le transfert de matchs dans des stades neutres ou un accord pour payer des dizaines de millions de livres sterling aux diffuseurs en remboursements, mais les décisions prises pourraient altérer matériellement la nature de la Premier League pour les années à venir. Ou peut-être pas.
Le football en tant que sport et industrie est rarement à l'aise avec le changement, mais après près de deux ans de consultation sur l'introduction de nouvelles réglementations financières pour remplacer les règles sur le profit et la durabilité (Profit and Sustainability Rules), largement décriées, parvenir à un consensus s'avère problématique pour les 20 clubs. Deux des nouvelles réglementations proposées pour remplacer les PSR — le ratio des coûts d'effectif (Squad Cost Ratio, SCR) et le plafonnement des dépenses (anchoring) — sont même appliquées sous forme fictive en Premier League depuis 18 mois, et pourtant certains clubs semblent encore incapables de se décider.
Les propriétaires se réuniront au Churchill Hotel
On pensait que l'introduction du SCR, qui plafonnerait les dépenses liées aux coûts des joueurs à 85 % des revenus, était inévitable car les neuf clubs anglais participant aux compétitions de l'UEFA sont déjà soumis à un plafond plus restrictif de 70 % calculé de manière similaire, mais une révolte des clubs de milieu de tableau de la Premier League a désormais mis cela en doute.
LeDaily Telegrapha rapporté cette semaine que Bournemouth, Crystal Palace, Burnley, Fulham et Brentford seraient susceptibles de voter contre une proposition qui nécessite 14 voix pour être adoptée, Leeds étant de plus en plus enclin à les rejoindre, laissant le résultat sur le fil du rasoir.
Bien que les PSR soient impopulaires auprès des clubs qui ont enfreint les règles, comme Everton et Nottingham Forest, et d'autres qui souhaitent dépenser beaucoup comme Aston Villa et Newcastle, les clubs gérés de manière plus durable comme Brentford ne voient aucune raison de changer les choses.
Alors que le SCR est à bien des égards un maintien du statu quo, le plafonnement des dépenses (anchoring) aurait un impact plus profond, particulièrement à long terme, avec les revenus des meilleurs clubs (et donc leur potentiel de dépenses) destinés à continuer de croître en raison des expansions de la Ligue des champions et de la Coupe du monde des clubs. Pour l'élite dorée, le concours de mesure de prestige de l'UEFA et de la FIFA est une bonne affaire. La Premier League elle-même estime que tout cela est nécessaire pour maintenir l'équilibre compétitif de l'élite, mais obtenir l'accord de 14 clubs s'avère difficile.
Le plafonnement a toujours été considéré comme la mesure la plus radicale, car en plus du SCR, il limiterait les dépenses de chaque club à cinq fois les revenus centraux du club le moins bien classé (environ 550 millions de livres sterling à l'heure actuelle) dans ce que les grands clubs considèrent comme une mesure inutilement restrictive. Ils soutiennent que cela réduirait leur capacité à être compétitifs en Europe, ce qui entraînerait moins de places qualificatives, des revenus médias et commerciaux plus faibles, et que c'est donc mauvais pour tout le monde. La réalité est que la partie la plus importante du plafonnement sera la fixation du multiple, et même si le plafonnement était promulgué, ce multiple (dont dépendrait l'efficacité de tout le régime réglementaire) serait constamment sous microscope et soumis à des pressions.
La réunion d'aujourd'hui sera lourde de conséquences pour les règles financières de la ligue
Les deux clubs de Manchester, Chelsea et Villa se sont opposés au plafonnement dès le début, tandis queThe Timesa rapporté mardi qu'Arsenal envisageait de changer de camp en les rejoignant, réduisant ainsi la voie de la victoire pour la Premier League. Un revirement d'Arsenal serait extrêmement significatif, car sous l'ancien vice-président exécutif Tim Lewis, qui a quitté le club en septembre, ils étaient parmi les principaux partisans du plafonnement.
La voix d'Arsenal a du poids à la table de la Premier League, même sans que Lewis ne frappe dessus (ce qui, par coïncidence, selon une source citée parThe Guardianen septembre, était sa méthode de communication privilégiée) et il existe un sentiment qu'ils pourraient encore entraîner d'autres clubs avec eux.
Alors queThe Timesa également rapporté que les votes prévus pourraient même être annulés, la Premier League est catégorique sur le fait qu'ils auront lieu. Contrairement au désastre réputationnel inévitable de l'enquête sur le Covid, cependant, le résultat reste loin d'être clair.
Table des matières
Poursuivez l'analyse complète.
Les membres FootBiz lisent tous les articles en intégralité, à partir de 3,99 £/mois — avec en plus l'accès aux événements et au networking à partir du niveau Exec.
Déjà membre ?