Bulletin FootBiz #123 : la PL et l'EFL aux prises avec la régulation alors que de nouvelles règles se profilent
Les clubs sceptiques de la Premier League réussiront-ils à contrer les règles d'ancrage et de SCR ? Plus un récapitulatif des 34 équipes qualifiées pour la Coupe du Monde
Le légendaire entraîneur de NFL Bill Belichick est peut-être plus célèbre pour les exploits de sa petite amie que pour ses résultats sportifs ces derniers temps, mais l'une de ses maximes d'entraîneur les plus connues de sa période historiquement réussie en Nouvelle-Angleterre était que « la meilleure aptitude, c'est la disponibilité ».
Pour le football anglais, nous pourrions peut-être adapter cela et promouvoir l'idée que la meilleure aptitude pourrait être la durabilité.
La santé (ou la maladie, selon votre point de vue) du football anglais est brièvement passée à la loupe une fois de plus alors que nous nous dirigeons vers les réunions des propriétaires de la Premier League ce vendredi.
Le blogueur financier Chris Weatherspoon, qui a récemment été recruté par The Athletic, a profité de l'occasion pour rappeler à tout le monde la crise de durabilité à laquelle la PL et l'EFL sont actuellement confrontées.
« Vous entendrez beaucoup de choses cette semaine sur le fait que le football anglais n'a pas besoin de contrôles des coûts, et une condamnation de la régulation. Quelques chiffres qui ne vous seront pas donnés :
Pertes des clubs de PL depuis 2018-19 : 3,3 milliards de livres sterling
Nombre de clubs de l'EFL rentables en 2023-24 : 7 (sur 71)
Perte combinée de l'EFL en 2023-24 : 501 millions de livres sterling »
Pas bon. Très pas bon.
Ces pertes ahurissantes expliquent pourquoi les amendements sur l'ancrage et le ratio de coûts d'effectif (SCR) au règlement de la Premier League, longuement débattus, sont clairement nécessaires, même si leurs opposants sont devenus plus bruyants et plus insistants ces dernières semaines.
Il semble que les efforts de ces opposants n'aient peut-être pas été vains, car il reste incertain qu'un vote ait réellement lieu lors de la réunion de vendredi.
Depuis que la Premier League a été trop embarrassée de voir ses votes « perdus » en 2023/24, elle a changé de stratégie pour ne même plus les organiser si le risque de défaite perçue est réel. C'est pourquoi le brouhaha autour de ces réunions est devenu presque plus important, un facteur déterminant non seulement pour savoir si des progrès auront lieu, mais aussi s'ils seront même inscrits à l'ordre du jour en tant qu'option.
Brighton et certains clubs de milieu de tableau seraient opposés aux règles d'ancrage
Bien que la plupart des clubs s'accordent sur la nécessité de règles quelconques, ces deux mesures ont rencontré une résistance parmi différents groupes de propriétaires ainsi que d'autres parties prenantes.
L'opposition à l'ancrage, qui implique de limiter les dépenses à un multiple du club ayant les revenus les plus faibles, est venue des plus gros dépensiers, de certains clubs de milieu de tableau et de la PFA — ainsi que d'un certain nombre de grandes agences.
Alors que la PFA menaçait d'engager des poursuites judiciaires il y a près de deux ans au motif que lier le montant pouvant être dépensé en coûts de joueurs aux revenus d'un autre club constitue un de facto plafond salarial, à la veille du vote, le syndicat des joueurs a reçu le soutien de trois des grandes puissances de la représentation des joueurs : CAA Base, CAA Stellar et Wasserman.
Selon les propositions d'ancrage de la Premier League, chaque club serait limité à dépenser cinq fois le montant reçu en revenus médiatiques centraux et en primes de mérite par le dernier club de la saison dernière, qui était Southampton la saison dernière qui a perçu 109,2 millions de livres sterling, fixant la limite supérieure à 546 millions de livres sterling, un chiffre dont seuls Chelsea et Manchester City s'approchent actuellement.
La sanction proposée pour le dépassement de la limite est un retrait de six points, une punition méritée mais seulement lors de la deuxième infraction, avec un point supplémentaire déduit pour chaque tranche de 6,5 millions de livres sterling de dépassement.
Manchester City, Manchester United, Chelsea et Aston Villa se sont opposés à l'ancrage depuis le début, et The Times a rapporté vendredi qu'ils ont été rejoints par Brighton, Brentford et Bournemouth, laissant la Premier League loin des 14 votes requis pour son introduction. The Times a même suggéré que le vote pourrait être annulé en conséquence, mais des sources de la Premier League ont insisté auprès de FootBiz hier sur le fait que l'ancrage reste à l'ordre du jour de la réunion de vendredi et qu'ils s'attendent à ce qu'un vote ait lieu.
La Premier League a également rejeté les affirmations des agents, une source déclarant que 10 agences de joueurs de premier plan avaient été consultées sur une période de 18 mois. En supposant que les votes aient lieu, une défaite sur l'ancrage serait un revers pour la Premier League, mais ils sont plus confiants quant à la victoire du vote pour introduire le SCR, notamment parce que neuf de leurs clubs se conforment déjà à des règles plus strictes fixées pour les compétitions européennes par l'UEFA, où le plafond des dépenses pour les joueurs est de 70 pour cent du revenu total.
Les clubs de l'EFL perdent de l'argent à un rythme alarmant
Votre FootBiz du vendredi matin aura les dernières nouvelles sur la tenue ou non d'un vote, tandis qu'au sein de l'EFL, il y a une opposition à leurs propres propositions radicales pour la durabilité de la part d'un groupe de clubs de League One qui souhaitaient introduire un plafond salarial de 4,7 millions de livres sterling et une taxe de luxe pour ceux qui dépassent leurs dépenses, selon The Guardian.
18 clubs de troisième division, menés par Peterborough et Reading, ont écrit au président de l'EFL Rick Parry au début du mois pour préconiser une allocation salariale fixe pour les effectifs afin de tenter de freiner les pertes qui s'élevaient en moyenne à 5,2 millions de livres sterling dans la division la saison dernière.
Ils ont également proposé une taxe de 100 % sur chaque centime de dépassement au-dessus du plafond, créant un fonds qui serait redistribué aux clubs qui s'y sont conformés. C'est une bonne idée mais pas nécessairement nouvelle ; les taxes de luxe sont courantes dans le sport américain, la Major League Baseball et la NBA les utilisant pour appliquer des plafonds salariaux à des degrés divers.
The Guardian a rapporté que Parry a accusé réception des lettres, mais qu'une réunion du conseil d'administration de l'EFL la semaine dernière a conclu qu'il ne soutiendrait pas les propositions et, encore une fois, la PFA et les agents auraient leur mot à dire.
Mais il y a de plus en plus une reconnaissance du fait que le statu quo ne peut pas durer. L'AFC Wimbledon a publié une déclaration révélatrice aux supporters la semaine dernière, reconnaissant que leurs finances allaient « devenir très serrées d'ici la fin de la saison ».
« Malgré la générosité constante de nos supporters et des détenteurs d'obligations, concourir dans l'EFL à Plough Lane avec notre structure actuelle n'est pas durable à l'heure actuelle.
« La croissance des revenus du stade ne suffira probablement jamais à atteindre une durabilité à l'équilibre en League One ou Two. Nos défis financiers sous-jacents ont été atténués par des ventes importantes de joueurs au cours des trois dernières années, mais nous ne pouvons pas compter là-dessus chaque année. »
Les clubs se dirigent vers un trou financier dont ils ne connaissent pas l'issue.
David Kogan, le régulateur entrant, doit trouver des solutions
Pendant ce temps, le nouveau régulateur indépendant du football, dirigé par David Kogan, doit trouver un « New Deal » pour le football afin de redistribuer plus équitablement les richesses dont profitent les clubs de Premier League.
Les clubs de PL s'offusquent de l'idée d'envoyer plus d'argent aux équipes de l'EFL, craignant qu'elles ne le gaspillent en salaires de joueurs. Les clubs de l'EFL s'offusquent que les clubs de l'élite continuent de dépenser des sommes exorbitantes à chaque fenêtre de transfert alors que des équipes centenaires basculent dans la crise financière pour des sommes qui seraient triviales pour l'élite dorée.
La responsabilité urgente de Kogan n'est pas seulement de négocier cet accord et de fixer le flux d'argent, mais aussi d'essayer d'instituer une sorte de cadre réglementaire où les clubs peuvent mettre en place un modèle commercial qui signifie que chaque équipe du Championship — par exemple — ne fonctionne pas à perte.
Compte tenu de l'incapacité de ces ligues à se gouverner elles-mêmes, et de l'incapacité de leurs clubs constitutifs à s'entendre sur une voie à suivre, le message de plus en plus pressant à Kogan est une autre maxime célèbre de l'apogée de l'entraînement de Belichick :
« Faites votre travail. »
Table des matières
Poursuivez l'analyse complète.
Les membres FootBiz lisent tous les articles en intégralité, à partir de 3,99 £/mois — avec en plus l'accès aux événements et au networking à partir du niveau Exec.
Déjà membre ?