FootBiz newsletter #105 : Quel est l'intérêt de jouer des matchs de championnat à l'étranger ?
PLUS : Les 75 chefs d'accusation contre Chelsea et le Championship en quête d'élargissement des playoffs
« D'accord, mais quel est l'intérêt réel de tout cela ? »
Au cours d'une discussion sur tout ce qui touche au football cette dernière semaine, et en l'occurrence sur le fait de délocaliser des matchs de championnat à l'étranger, cette question très directe est restée en suspens, telle un Cristiano Ronaldo au sommet de son art planant au second poteau pour reprendre un centre de la tête.
Quel est l'intérêt de tout cela ? D'emmener Barcelone et Villarreal outre-Atlantique ou Milan contre Côme en Australie-Occidentale, de tous les endroits possibles.
Il se trouve que c'est une question de plus en plus posée aux États-Unis concernant les ambitions mondiales de la NFL, dont les supporters américains lambda commencent à se lasser. Alors que l'on parle de plus en plus d'un Super Bowl à Londres (bien que les déclarations impétueuses de Peter Mandelson puissent désormais disparaître avec Mandelson lui-même, alors que le compagnon disgracié d'Epstein a quitté son poste cette semaine), des murmures de mécontentement s'intensifient parallèlement à l'appétit de croissance du commissaire de la NFL, Roger Goodell.
Lorsque Goodell quittera finalement son bureau au sommet de la ligue sportive la plus lucrative au monde, la réussite majeure de son règne aura été l'expansion mondiale d'un sport qui était auparavant si jalousement gardé à l'intérieur des frontières américaines. Et il n'est pas d'humeur à s'arrêter maintenant.
« Les propriétaires ont déjà approuvé huit matchs », a déclaré Goodell avant le match de la NFL au Brésil la semaine dernière. « J'espère arriver à 16 à un moment donné dans le futur. Voyons comment cela se passe. »
Roger Goodell (à gauche) a fait de l'internationalisation sa marque de fabrique
Pour y parvenir, Goodell augmentera presque certainement les saisons des équipes, passant des 17 matchs actuels par équipe (augmentés par rapport aux 16 matchs en 2021) à 18 matchs chacune, malgré les sérieuses réserves du syndicat des joueurs. Cela dit, la NFLPA a l'habitude d'être facilement achetée et de ne pas vraiment défendre ses membres, et vous pouvez vous attendre à ce que cela se reproduise (bien que sous une nouvelle direction après un récent scandale) lorsque la proposition sera formalisée. Comme dans le football que nous connaissons le mieux, la sécurité des joueurs dans un calendrier qui s'allonge est un sujet dont les instances dirigeantes parlent, mais qu'elles ne privilégient pas.
Mais quel est l'intérêt réel de Milan contre Côme à Perth, en Australie ? Compte tenu du décalage horaire, existe-t-il un monde où l'Australie deviendrait un marché étranger majeur pour l'élite italienne ? Cela pourrait-il augmenter les revenus de diffusion de la Serie A en Australie de ~20m$ à 30m$ ? Cela en vaudrait-il seulement la peine ?
Il est difficile de nier que le fait que la Liga envoie deux clubs de Ligue des champions à Miami pour un match a du sens, au moins en tant qu'exercice marketing. D'une part, vous avez une méga-marque essayant de consolider et de développer ses activités aux États-Unis pour rectifier ses problèmes financiers, de l'autre, un plus petit club limité par sa géographie cherchant à prendre pied à l'international grâce à ses succès sur le terrain et à un attrait visuel reconnaissable — c'est-à-dire : un maillot jaune vif.
À une époque révolue, ce genre d'événement aurait eu un tel impact en raison de la difficulté de regarder ces championnats et de la rare opportunité de voir de telles stars en chair et en os. Lorsque la NFL a joué pour la première fois un match à Londres, moins de 12 % de la population avait Sky Sports pour regarder la ligue sur une base hebdomadaire. L'arrivée de la NFL en ville ressemblait à l'atterrissage d'un vaisseau spatial extraterrestre.
À l'heure actuelle, le Barça a joué des matchs aux États-Unis en 2022, 2023 et 2024. Ce n'est pas comme si un match en décembre 2025 ne se jouerait pas à guichets fermés, mais il n'y a plus de rareté dans ces choses-là. Ce n'est pas spécial. Le fait que cela rapporte trois points au championnat n'y changera rien.
Pendant ce temps, le développement du streaming signifie que vous pouvez regarder chaque match de Barcelone sur votre téléviseur connecté aux États-Unis, tout comme les Australiens peuvent le faire avec l'AC Milan. Alors oui, cela a toujours de la valeur en tant que plaisir pour les fans de football dans ces villes (et dans l'État/le pays au sens large), mais quel est l'objectif ? Toujours pas très clair au-delà de la réponse évidente an$w€r.
Une justification qui a réellement du sens pour moi est celle sur laquelle la NFL est tombée — je crois — presque par accident.
En accueillant des matchs à Londres, la NFL a été très claire sur sa volonté de percer un marché lucratif anglophone. Ce qu'ils ont également créé, c'est une expérience télévisuelle globale.
Passez du temps aux États-Unis pendant la saison de football (américain) et il devient clair à quel point la NFL est dominante et comment elle possède les dimanches. De l'heure du déjeuner jusqu'au coucher, c'est du football en continu, mais en ajoutant un match en Europe, la NFL a soudainement disposé d'un inventaire de diffusion également au moment du petit-déjeuner. Étant donné que la ligue est légalement empêchée d'organiser des matchs le vendredi (à cause du football lycéen) et le samedi (universitaire), cette prise de contrôle des dimanches matin est très précieuse pour assurer une expansion là où cela semblait impossible.
Peut-être que c'est ce que le marché australien pourrait apporter au football européen ? Si la Serie A essayait d'instaurer des coups d'envoi à 10 heures du matin à Naples, il y aurait des protestations, mais si cet horaire de début était nécessaire parce que le match se déroulait à Dubaï ou à Riyad ? C'est beaucoup plus facile, et vous créez un nouveau créneau pour les diffuseurs.
Avec un pourcentage si élevé des revenus des équipes provenant toujours des droits de diffusion, les instances des championnats s'inquiètent de la tendance préoccupante observée dans les récentes négociations en Europe, à savoir l'aplatissement ou la baisse des accords sur les droits. Trouver un créneau de diffusion supplémentaire peut faire la différence entre une hausse ou une baisse du prochain contrat que vous annoncez.
Mais est-ce que cela en vaut la peine ? Est-ce que cela vaut la peine de déchirer le tissu de ces championnats pour cela ?
C'est une réponse beaucoup plus longue.
Table des matières
Beaucoup d'actualités sous le mur payant.
Si vous ne vous êtes pas encore abonné, pensez à débloquer tout le contenu (et à soutenir notre travail par la même occasion)
Poursuivez l'analyse complète.
Les membres FootBiz lisent tous les articles en intégralité, à partir de 3,99 £/mois — avec en plus l'accès aux événements et au networking à partir du niveau Exec.
Déjà membre ?