La 'victoria' de la APT del Man City: El giro, el fondo y la triste verdad

Si se siente un poco mareado tratando de entender el último capítulo entre la Premier League y el Manchester City, sería comprensible.

De hecho, los niveles de giro (spin) son tales que la mayoría de las cabezas en el mundo del fútbol alcanzaron unas 2000 RPM el lunes por la tarde y solo mostraron signos de desaceleración a medida que avanzaba la noche.

Tras haber examinado elveredicto de 165 páginas(y el apéndice de 10 páginas) durante todo el día y haber hablado con varios abogados, ejecutivos y personas dentro del juego para intentar comprender qué significa todo esto, organicé mis pensamientos un poco más abajo.

Al final, las cosas que me llamaron la atención sobre todo esto se filtraron en tres categorías principales:

• el giro

• el fondo

• la triste verdad

Y así es como voy a abordar toda la historia, tratando de alejar un poco el zoom. Si no quiere leer sobre el Man City, salte al final del boletín.

Si le interesan los detalles más precisos del caso, realmente le recomendaría al menos echar un vistazo rápido a el documento en sí.

Necesariamente, la sentencia es increíblemente exhaustivay al terminarla no le queda ninguna duda sobre cómo los tres jueces retirados (Sir Nigel Teare, Christopher Vajda KC y Lord Dyson) llegaron a las conclusiones a las que llegaron.

El giro

¿Quién ganó? fue la primera pregunta que la mayoría de la gente quiere saber sobre un tribunal como este, pero no de la forma en que esta noticia estalló, ya que el Daily Mail (Mike Keegan) y el Times (Matt Lawton) publicaron la historia casi simultáneamente a las 14:18 BST comouna "gran victoria" y "victoria" para el Manchester Cityrespectivamente.

En esta etapa, no mucha gente había leído la sentencia en sí, pero a medida que más personas lo hicieron (y la Premier League tuvo la oportunidad de publicar un comunicado), la cobertura en otros lugares comenzó a sugerir un resultado más equilibrado que el de los primeros informes.

(Al mismo tiempo, he hablado con abogados que no están de acuerdo en este caso, por lo que es totalmente esperable que los periodistas también lo estén).

Solo para tener una idea de la situación, estos fueron los titulares de la noticia (no análisis/comentarios/opiniones) sobre la sentencia en cada uno de los principales medios del Reino Unido:

The Times: Victoria del Man City mientras las reglas de patrocinio de la Premier League son declaradas ilegales

The Athletic: El Manchester City y la Premier League reclaman victorias tras conocerse el fallo de la APT

The Mail: El Manchester City DERROTA a la Premier League en un desafío legal sobre las reglas de los acuerdos de patrocinio "inflados"

The Guardian: El Manchester City reclama la victoria sobre la Premier League tras el veredicto del tribunal

The Telegraph: El Man City y la Premier League reclaman la victoria tras el veredicto legal sobre las reglas de gasto

The Sun: El Man City y la Premier League, encerrados en una amarga guerra de palabras, ya que AMBOS bandos reclaman la victoria en una histórica batalla legal

The Mirror: El Man City gana la batalla legal contra la Premier League al considerarse ilegales las reglas

The Independent: El Man City asesta un golpe a la Premier League en la batalla legal sobre los acuerdos de patrocinio

Además, la BBC, quizás de forma predecible, se encontró justo en el medio del camino con:Veredicto del caso legal Man City vs Premier League: qué significa todo esto.

De esos ocho anteriores; tres declaran al City victorioso sin paliativos, uno dice que el City "reclama" la victoria, uno sugiere que el City obtuvo una victoria menor y los otros tres lo enmarcan como que ambos bandos ganaron hasta cierto punto.

Como nadie sugiere que la Premier League haya salido ganando por sí sola, es probablemente justo asumir que eso no es lo que sucedió aquí. Si hubo un ganador, probablemente fue el City, pero es posible que en realidad no haya habido ninguno.

Mi mayor duda es si acaso importa quién ganó. Cuanto más lo miro, menos creo que importe.

Para explicar por qué, primero tenemos que abordar parte del veredicto real...

El fondo

Así que tenemos a ambas partes reclamando la victoria y la verdad innegable es que ambos ganaron en ciertas cosas.

Ambas partes ganaron en algunas demandas y perdieron en otras.

El City logró que las reglas de la Premier League que rigen la APT (reglas a las que se han opuesto desde la primera vez que se sugirieron) fueran declaradas ilegales. ¡Eso es significativo!

Sin embargo, la Premier League fue reivindicada en su introducción de esas reglas después de que el tribunal apoyara "los objetivos generales, el marco y la toma de decisiones del sistema APT", llegando incluso a considerarlos "necesarios... para apoyar y ofrecer integridad deportiva y sostenibilidad en la Premier League".

¡Eso también es bastante significativo!

'Las reglas son, en términos generales, algo bueno, pero estaban mal escritas, así que vayan a arreglarlas', y el consenso de estos jueces retirados es que fortalecerán la liga.

Se puede entender por qué la Premier League pensaría que ese es también un resultado positivo, y que realmente solo necesitan ajustar un par de líneas en el reglamento.

(Como dato de interés, la PL ha convocado una reunión de emergencia para la próxima semana para discutir exactamente cómo van a proceder a reescribir y restablecer esas reglas).

Una gran parte de que las reglas de la APT fueran consideradas ilegales fue que los cálculos específicamente (y deliberadamente) no incluyen los préstamos de los accionistas, considerando el tribunal que un préstamo sin intereses con términos de pago flexibles estaba tan fuera de lugar respecto a lo que uno podría esperar en términos de valor justo de mercado como conseguir un acuerdo de patrocinio inflado de una empresa que comparte propiedad con el club.

La exclusión de los préstamos de los accionistas de esas reglas por parte de la liga era "discriminatoria" y "distorsionaba... y restringía la competencia" según los jueces.

El efecto dominó de esto probablemente sea un mayor enfoque en aquellos clubes como Everton (451 millones de libras), Brighton (373 millones de libras) y Arsenal (259 millones de libras) que lideran la liga en préstamos de accionistas. Aunque quizás solo sea enfoque. Ha habido algunos saltos bastante locos en cuanto a lo que esto podría significar para esos equipos, especialmente dado que las reglas financieras ya están cambiando y que tantos clubes deben 100 millones de libras o más a los accionistas (6) como los que no deben nada a los accionistas. Piensen en las votaciones, gente.

Como discutimos sobre cómo interactúan las transferencias y las reglas de PSR, cualesquiera que sean las regulaciones que establezcas, siempre habrá lagunas. Es lo mismo en el código fiscal o en las regulaciones comerciales y, con una industria tan grande como el fútbol, siempre será lo mismo.

Así que los equipos seguirán luchando contra esas reglas mal escritas en los tribunales y/o encontrarán formas de eludirlas, y la PL intentará parchearlas a medida que avancen.

El tribunal no consideró que el principio de regular la APT fuera ilegal. El principio está bien, la Premier League simplemente escribió mal las reglas y (por segunda vez) se determinó que lo hicieron ilegalmente. Cuando recuerdas el veredicto del Leicester City y cómo un reglamento mal escrito los dejó en evidencia, ¿amenaza eso con dejar gran parte del reglamento de la liga abierto a impugnaciones?

Menos mal que no hay una audiencia de 10 semanas en curso en este momento que prometa tener un impacto mucho mayor en la liga que este caso comparativamente insignificante...

...ah, espera.

La triste verdad

Sí, en este preciso momento estamos aproximadamente al 30% de una audiencia separada de Man City vs Premier League que se espera que dure meses más que aquella en la que estuvimos obsesionados el lunes, aborda unos 115 cargos de alcance mucho mayor y significado, y tiene ramificaciones aún mayores en la liga y su pasado, presente y futuro.

Muchos con los que hablé sobre este caso están hastiados no solo por todo el proceso, sino también por las aparentemente interminables luchas legales paralelas. Para aquellos que también se sienten así, la mala noticia es que nos quedan muchos meses por delante. Este laudo de 175 páginas es el punto de partida, e incluso si crees que el City ha ganado la batalla sobre la APT, simplemente estamos soportando las primeras escaramuzas de una guerra mucho mayor.

Es comprensible que el fútbol en general esté experimentando un cansancio ante esa guerra. Lo escuchas de entrenadores, de aficionados, de administradores.

El temor es que los clubes de la Premier League demandando a su liga puedan convertirse en algo habitual, un telón de fondo continuo para los partidos.

¿Cuántos años faltan para que nos encontremos esperando semanas después de que haya terminado la temporada para averiguar por un panel de apelaciones en Londres qué equipo va a descender y quién va a sobrevivir? ¿O quién consiguió el último puesto en la Champions League? ¿O quién ganó el título?

Quizás sea solo la extensión lógica de cómo, en lugar de celebrar un gol ahora, cortamos nuestra alegría, miramos una pantalla durante cinco minutos y luego dejamos que el VAR decida nuestro destino de la manera más desalmada posible.

Y si hablamos de la posibilidad de más (e interminables) litigios, una de las conclusiones obvias que se extraen de esta sentencia es que los clubes pueden demandar a la liga por daños relacionados con esas reglas de la APT. Se espera que el City lo haga, pero la sentencia también debe haber resultado interesante en Newcastle.

Una tendencia más amplia aquí es que los tribunales, árbitros y tribunales parecen sentirse cada vez más cómodos al presionar a los organismos rectores del fútbol.

Fue apenas el viernes que un tribunal europeo consideró ilegales partes del sistema de transferencias de la FIFA en el caso Lassana Diarra, mientras que los organizadores de la fallida Superliga reclamaron la victoria hace poco cuando las reglas de la FIFA y la UEFA también fueron declaradas ilegales, y los agentes lucharon con éxito contra la FA y la FIFA sobre los intentos de limitar sus tarifas, en medio de una serie de otros golpes para quienes gobiernan el deporte más grande del mundo y sus competiciones.

Más allá del fútbol, la NCAA en Estados Unidos se ha desintegrado bajo una inspección más cercana y la Unión Internacional de Patinaje (el organismo rector del patinaje artístico y de velocidad) también perdió recientemente un caso histórico en líneas similares.

De hecho, una cosa que se está volviendo más clara es que tener el mismo organismo regulando la competición pero también como su organizador comercial se está volviendo cada vez más difícil.

Esta sentencia se refiere a la Premier League como "doble sombrero" (double hatting), lo que describe como:

"actuar tanto como regulador de una competición deportiva, como el fútbol, y participar al mismo tiempo en actividades económicas mediante, por ejemplo, la venta de derechos de medios".

Para llevarlo más lejos:

1. La Premier League fue imaginada originalmente como un recipiente vacío simplemente para administrar la máxima categoría inglesa. Ahora está tirando dinero a un equipo legal en constante expansión porque sus miembros los están llevando a los tribunales y es posible que tengan que pagar una indemnización. ¿Es esto lo que se supone que debe hacer la PL?

2. La FIFA comenzó su vida como el organismo rector del fútbol mundial, literalmente una federación de federaciones, pero ahora gana miles de millones organizando torneos de fútbol. Imaginen que se vieran obligados a elegir ser el gobernador del fútbol o el organizador de la Copa del Mundo cada cuatro años (7.500 millones de dólares de ingresos en el último ciclo): ¿qué elegirían si hacer ambas cosas ya no fuera posible?

¿Parecen sostenibles estas cosas?¿Es una evolución natural que tenía que venir con el crecimiento comercial aparentemente ilimitado del fútbol? ¿Es un subproducto? ¿El precio del éxito?

Donde las apuestas financieras son altas, siempre habrá disputas resueltas en los tribunales, pero la pregunta podría ser cada vez más si eso obligará a una separación de aquellos que dirigen estas competiciones y aquellos que establecen las reglas.

Para ser claros, actualmente no existe un imperativo legal para separar las funciones de los que llevan "doble sombrero", pero podría haber uno práctico.

La Premier League ha luchado contra el regulador independiente sabiendo que casi con seguridad perderían el control y dinero.

Con la dirección en la que van las cosas, ¿podrían recuperarlo rápidamente simplemente por no tener decenas de millones que pagar en costos legales cada año?

Todos estamos tratando de encontrar una salida a este lío.

Conclusión

Y así vuelvo a esos tres filtros para este caso.

El giro: El City podría haber ganado. También podría haber sido un empate, como me lo describió una persona, pero lo que está claro es que el City realmente quería que todos pensaran que habían ganado. Eso no es inusual en sí mismo, pero si miras el contexto más amplio de los 115 cargos, puedes ver cómo esto podría sentirse como una victoria bastante insignificante dentro de un año si han sido relegados y/o despojados de títulos. Por lo tanto, es difícil medir la importancia en este momento con tanto por jugar.

El fondo: Los préstamos de accionistas (y cómo encajan en las regulaciones financieras) serán un gran tema en el futuro hasta que haya claridad sobre cómo serán las reglas de sostenibilidad en el futuro. En términos generales, sin embargo, la Premier League podrá seguir regulando los acuerdos de la APT.

La triste noticia:: Tenemos años de estos casos por venir.

<Termina la cobertura del Man City>

¿Hay algún Wander?

Habrá algunas caras rojas entre los grandes y los buenos de la Asociación de Clubes Europeos en su Asamblea General en Atenas esta semana cuando la atención se centre en el asunto de las elecciones a la Junta Directiva.

El breve mandato del fallido postor del Everton, Josh Wander, en la ilustre compañía del presidente del Paris Saint-Germain, Nasser Al-Khelaifi, y del director ejecutivo del Manchester City, Ferran Soriano, llegará a un final prematuro, con su mandato de cuatro años en la Junta finalizando tres años antes.

En lugar de esperar hasta la reunión, la ECA ya ha eliminado a Wander de su sitio web.

Wander fue elegido para la Junta hace 12 meses como representante del Standard de Lieja, pero después de ser despedido junto con su cofundador de 777Partners el verano pasado, el club belga confirmó a la ECA que dejará la Junta. La elección de Wander para la Subdivisión Dos de la Junta de la ECA fue cuestionada por muchos clubes el año pasado, ya que 777Partners ya estaba bajo investigación en Estados Unidos en ese momento tras acusaciones de fraude.

La propuesta de adquisición del Everton por parte de 777Partners colapsó el verano pasado y toda la compañía, que posee siete clubes de fútbol, empresas de gestión de activos y un negocio de aviación, se enfrenta a la liquidación. Irónicamente, el reemplazo de 777Partners como postor preferido para el Everton, el dueño de la AS Roma, Dan Friedkin, ya está en la Junta de la ECA.

Todos los ojos puestos en Trent

Un gran cambio en el apalancamiento para el agente de Trent Alexander-Arnold esta semana, quien podría tener al Liverpool contra las cuerdas.

El Real Madrid ha estado haciendo ruido durante un tiempo a través de sus canales habituales sobre fichar al jugador del Liverpool como agente libre (Bosman) el próximo verano, mientras que los Reds intentan atarlo a una extensión.

La tensión acaba de aumentar con una grave lesión de Dani Carvajal, el lateral derecho de larga trayectoria al que Trent había sido señalado como sucesor.

"El vestuario está triste y preocupado", dijo Carlo Ancelotti tras el partido, apenas minutos después de la colisión en el tiempo de descuento que envió a Carvajal fuera, con dolor, en una camilla.

Si bien la peor noticia se confirmó poco después, una rotura de dos ligamentos y un tendón en su rodilla que requerirá una cirugía importante, el Madrid también anunció que había extendido el contrato del veterano defensor por un año hasta 2026. Un raro toque de clase.

Sin embargo, también están ahora en el mercado en busca de una llegada en enero, según el diario deportivo con sede en Madrid Marca.

Con el Liverpool intentando extender a Alexander-Arnold mientras hablamos, la repentina urgencia del Madrid por cubrir la posición acaba de darle mucha más influencia al bando del lateral, sabiendo que podría entablar legalmente discusiones de precontrato tan pronto como en enero.

Las conversaciones de extensión han sido descritas como abiertas y en curso, pero el Liverpool también está tratando de atar a Jarell Quansah (un acuerdo está cerca de ser firmado), Ibou Konate (se espera que se firme un acuerdo), Mohamed Salah y Virgil van Dijk.Arne Slot adelantó que podrían llegar noticias sobre ellos durante el parón internacional.

El nuevo director técnico, Richard Hughes, heredó muchos platos giratorios cuando asumió el cargo en verano. La situación de Trent podría haberse convertido en la más grande de todas.