FootBiz newsletter #54: La Premier League no tiene planes para partidos en EE. UU., el Newcastle se enfrenta a una gran decisión
El mercado ha terminado, al menos ahora podemos seguir con las cosas que importan... como las transacciones con partes vinculadas
Ahora que el polvo se ha asentado tras el mercado de fichajes, podemos acomodarnos y prepararnos para la recta final.
Próxima parada: la fase decisiva de la temporada, aunque primero tenemos un par de parones internacionales con los que lidiar.
Tras una reflexión más sobria sobre las incorporaciones de enero, los clubes que parecen haber hecho los mejores negocios son aquellos que simplemente lograron evitar la resta de talento.
La retención de talento es igual de importante, y las extensiones aparentemente inminentes de Liverpool para Mohamed Salah y Virgil van Dijk, el blindaje de Alphonso Davies por parte del Bayern y la renovación de Matheus Cunha por parte de los Wolves son todas más importantes para esos clubes que cualquier nuevo jugador fichado el mes pasado. (Aunque destaca por su ausencia en esa lista Trent Alexander-Arnold, lo que sería una pérdida aproximada e imperdonable de 100 millones de libras).
También me gusta observar los acuerdos que no se cerraron y lo que nos dicen.
El Chelsea vio rechazada una oferta por Murillo en el último día del mercado que habría sido la venta récord del Nottingham Forest. Te imaginas que atraerá más ofertas en verano, pero el mercado del Chelsea terminó con demasiados defensas ya en sus filas; entonces, ¿cuál era el objetivo? Como siempre con ellos, es mejor ni siquiera intentar darle sentido. El Everton supuestamente ofreció 15 millones de libras por Tom Fellows, el emocionante joven extremo del West Bromwich Albion. También será un gran objetivo en verano. El Benfica puso fin a un movimiento por Tyrell Malacia a última hora del día límite, algo que el Manchester United está ansioso por presentar como una muestra de fuerza pero que simplemente mantiene a un jugador no deseado en su sitio durante seis meses inútiles. La oferta rechazada del Tottenham por Marc Guehi fue solo el precursor de una guerra de ofertas en verano por la que el Palace ha apostado fuerte, rechazando ofertas significativas en los dos últimos mercados mientras su contrato se acerca a su fin. El Brentford luchó contra el interés en Yoane Wissa y Bryan Mbeumo, pero ¿no se supone que son el gran club de datos? ¿Por qué nunca han hecho caja y sustituido por cuatro duros? ¿Y qué hay de las valoraciones poco realistas del Chelsea sobre Joao Felix, que terminó yéndose cedido, y Christopher Nkunku, que asustaron a los posibles compradores? Necesitan tomar el control de su operativa comercial.
Todo ello nos recuerda que acertar en la contratación no consiste solo en comprar bien y retener el talento adecuado, sino también en vender bien.
El Brighton ha sido el mayor vendedor de la historia reciente, logrando el mayor beneficio jamás obtenido por un club de la Premier League gracias a ello, pero pedían cantidades astronómicas por Tariq Lamptey y Evan Ferguson hace un par de años y ahora tendrían suerte de conseguir algo por el lateral, cuyo contrato termina en junio, y enviaron a Ferguson en una cesión seca al West Ham después de que haya tenido dificultades para jugar en el primer equipo este año. Seguramente desearían haberlos vendido en su momento álgido.
(Les daré un pase por no vender al jugador de 27 años Kaoru Mitoma a Arabia Saudí por 75 millones de libras porque, al parecer, el jugador no quería irse).
En fin. Charla de traspasos guardada bajo llave durante los próximos meses mientras decidimos quién va a ganar los trofeos y los casos judiciales con los que realmente nos sintonizamos.
¡Al índice de contenidos!
Tabla de contenidos
Reunión de la PL
La primera reunión de accionistas de la Premier League del año tendrá lugar la próxima semana, con la sombra del desafío legal del Manchester City aún acechando. La reunión de ejecutivos de los clubes en Londres el próximo jueves tendrá lugar un año después del día en que la Premier League informó por primera vez a sus miembros de que un club no identificado estaba emprendiendo acciones legales contra ellos, en un desafío a las reglas de Transacciones con Partes Vinculadas de la competición.
La decisión del City de abrir un segundo frente en su batalla con la Premier League, con el caso paralelo a la audiencia de los 115 cargos por FFP, ha dominado la política de la máxima categoría desde entonces y aún no se ha resuelto definitivamente. Tras el arbitraje del verano pasado y la sentencia de "empate" de octubre, la Premier League logró una victoria significativa el mes siguiente cuando los clubes votaron 16/4 a favor de aprobar enmiendas a las reglas APT existentes, elementos de las cuales habían sido considerados ilegales por el panel de arbitraje de tres personas.
El cambio más significativo fue la eliminación de la frase "condiciones normales de mercado" de la normativa, lo que teóricamente aumenta el nivel de acuerdos comerciales que pueden pactar algunos clubes. Como resultado del cambio, las empresas relacionadas pueden ahora argumentar que tienen un interés especial en patrocinar a su club asociado a un nivel que otras empresas no considerarían rentable.
A pesar de estar entre los principales beneficiarios de este cambio, el City no lo ha aceptado y sigue argumentando que las reglas existentes deberían declararse nulas y redactarse por completo. La Premier League remitió el asunto de nuevo al panel de arbitraje para que dictaminara sobre la implementación, y tres jueces jubilados se reunieron para una audiencia de dos días el mes pasado.
La Premier League espera una sentencia a principios de la próxima semana, que comunicará a los clubes antes de un llamado día de estrategia el miércoles. El panel de arbitraje está presidido por Sir Nigel Teare, antiguo jefe del Tribunal Comercial del Tribunal Superior, y también está compuesto por Lord John Dyson KC, antiguo Master of the Rolls, y Christopher Vajda KC, que fue juez del Reino Unido en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea desde 2012 hasta 2020.
Decisión del estadio del Newcastle
El Newcastle United se encuentra en la fase final de decidir su camino a seguir tras una prolongada consulta sobre las opciones para su estadio de St James’ Park.
El club había estado favoreciendo una renovación de su sede en el centro de la ciudad, pero a medida que los costes proyectados se han disparado hasta casi igualar el precio de un estadio nuevo, hay un "impulso creciente" para construir de nuevo según The Telegraph.
Un nuevo estadio se superpondría ligeramente con su terreno actual, pero requeriría algo de rotación y construcción en Leazes Park, que se encuentra detrás del estadio. St James’ Park está rodeado por el otro lado por algunos edificios protegidos.
Como siempre en proyectos con este nivel de disrupción, sigue existiendo la necesidad de contar con la aprobación de las autoridades municipales y locales, sin olvidar el permiso para construir en el propio Leazes Park.
Una pregunta más importante es dónde jugaría el Newcastle durante cualquier periodo en el que el estadio estuviera fuera de servicio. La rivalidad dictaría que el Stadium of Light del Sunderland está fuera de toda discusión, mientras que el Riverside Stadium del Middlesbrough plantea el mismo problema.
El MKM Stadium de Hull, Elland Road en Leeds e incluso Murrayfield en Edimburgo serían los estadios adecuados más cercanos, siendo un traslado temporal a Escocia una posibilidad intrigante para un club que busca aumentar su base de seguidores.
Profundizar (para suscriptores premium):
La PL respalda a los jugadores en la batalla contra la FIFA
La Premier League ha renovado sus duras críticas a la FIFA por interrumpir las ligas nacionales y aumentar la carga de trabajo de los jugadores al crear un Mundial de Clubes de 32 equipos.
En una sesión informativa para periodistas del Reino Unido esta semana, el director de fútbol, Tony Scholes, dejó claro que la Premier League apoya la acción legal que están emprendiendo los sindicatos PFA y FIFPRO contra la FIFA, a quienes acusan de no consultar a los jugadores sobre los cambios significativos en el calendario internacional de partidos.
El centrocampista del Manchester City y ganador del Balón de Oro Rodri, que podría perderse el Mundial de Clubes inaugural de este verano tras someterse a una cirugía de LCA el pasado octubre, es uno de los muchos jugadores destacados que se han quejado de que el nuevo torneo aumentará los riesgos de agotamiento y lesiones. La Premier League es comprensiva con la difícil situación de los jugadores, aunque esa simpatía no se extiende a atender las peticiones de los competidores del Mundial de Clubes, City y Chelsea, de obtener un inicio retrasado para la próxima temporada.
La campaña 2025/26 comenzará el 16 de agosto, poco más de un mes después de la final del Mundial de Clubes el 13 de julio, y Scholes culpa a la FIFA del calendario inflado.
"Nos están imponiendo esto, particularmente la FIFA", dijo. "Así que hay un elemento que dice: '¿Por qué íbamos a ajustar nuestra competición cuando han impuesto una competición con la que no estamos de acuerdo?'
"Ese es un elemento. Pero el elemento más significativo es que simplemente no podemos. El calendario está lo más apretado posible en este momento. Y no podemos permitirnos retrasar el inicio de la temporada".
"En este asunto estamos totalmente alineados con la PFA y FIFPRO en la acción legal emprendida contra la FIFA con respecto a la imposición del calendario internacional de partidos".
La Premier League no busca partidos en EE. UU.
Scholes también descartó organizar partidos competitivos de la Premier League en Estados Unidos a pesar de los deseos de muchos propietarios de clubes, la mitad de los cuales son estadounidenses.
"Durante el último par de años hemos jugado varios partidos de pretemporada en EE. UU.", dijo. "Tenemos un excelente socio de retransmisión en EE. UU. y las cifras de audiencia son fuertes allí. Así que diría que no veo la necesidad de hacerlo. Y puedo decir absolutamente que no se están llevando a cabo conversaciones para hacerlo".
Esta postura sigue estando en marcado contraste con La Liga, que solo se ha visto frustrada en su objetivo de jugar partidos de liga en Estados Unidos por disputas políticas.
Murmullos de fusiones y adquisiciones
La toma de control del Reading, que va y viene (pero principalmente va), está… fuera de nuevo.
"El club puede confirmar que la exclusividad con el comprador citado anteriormente ha expirado", dijeron en un comunicado.
"Las conversaciones con alternativas están en marcha, con el objetivo de vender a un comprador que tenga la intención y los recursos para llevar al club hacia adelante. Varios postores creíbles han declarado su interés, algunos con experiencia en la navegación de transacciones de fútbol, y el club está trabajando con todas las partes interesadas relevantes para acordar los términos a la mayor brevedad posible".
"Si bien el club reconoce que las transacciones fallidas anteriormente son decepcionantes para todos, especialmente para nuestros seguidores, se anticipa que el trabajo legal y de diligencia debida completado hasta ahora resultará ventajoso al intentar avanzar en nuevas ofertas. A pesar de las preocupaciones sobre la financiación el mes pasado, el club puede confirmar que los salarios de Hacienda y del personal se cumplieron a tiempo con el Sr. Dai aportando fondos para ello".
FootBiz entiende que Paul Taylor mantiene el interés en comprar el club, pero tendría que hacerlo como individuo en lugar de a través de su empresa. Como dice el comunicado, su exclusividad ha expirado, y se dice que un grupo más nuevo está ahora en la pole position y es considerado el más cercano a llegar a negociaciones exclusivas.
Con cómo ha ido este proceso, lograr la exclusividad está lejos de ser una garantía de trato.
A pesar de tener una plantilla increíblemente joven, los Royals han rendido por encima de lo esperado en el campo esta temporada. El nuevo jefe Noel Hunt los tiene cerca de los playoffs y con la esperanza de aferrarse a una oportunidad de ascenso después de que Ruben Selles saltara del barco al Hull City, pero su trabajo se hizo más difícil por las ventas forzadas de Sam Smith y Tyler Bindon en enero. Bindon al menos regresará al club cedido.
Decisión precipitada
Esta semana, en circunstancias imprevistas, los ingresos por patrocinio de Marcus Rashford podrían caer un 70% o más tras unirse al Aston Villa cedido.
El delantero inglés firmó un contrato de siete años con Nike en 2021, cuando era uno de los atletas mejor considerados del país tras liderar la lucha para alimentar a los niños hambrientos en el norte de Inglaterra.
Pero según los términos de ese acuerdo, el patrocinio anual estimado de 1,5 millones de libras de Rashford con Nike podría caer a alrededor de 500.000 libras después de dejar el Manchester United, de "Categoría A", por el Villa.
Según The Daily Mail, la falta de goles y apariciones de Rashford también significará que perderá ingresos vinculados al acuerdo de Nike. El gigante estadounidense de ropa deportiva podría incluso solicitar el reembolso de parte de su considerable bonificación por firmar, informa también el Mail.
Subrayando lo voluble que puede ser el negocio de los patrocinadores, se entiende que Rashford no ha tenido renovados sus contratos con Burberry, Beats o Levi Jeans.
Cláusula de broma
El fichaje de Nico Gonzalez por el Manchester City en un acuerdo de 60 millones de euros esta semana fue aclamado por la prensa catalana como un gran movimiento para el Barcelona.
Después de todo, cuando el graduado de La Masia Nico se mudó al FC Porto en 2023 por 8,4 millones de euros, el Barcelona incluyó una cláusula de venta del 40% y una recompra de 30 millones de euros en el traspaso por si el creador de juego se convertía en una estrella y, digamos, el Manchester City intentaba ficharlo.
Pero en el último ejemplo del club vendiendo ingresos futuros por dinero rápido en este momento, resulta que el Barça acordó reducir a la mitad la venta y canceló la opción de recompra a cambio de solo 3 millones de euros de los gigantes portugueses.
Si bien eso todavía significa que el Barça obtiene 10 millones de euros (añadidos a los 3 millones por la cancelación y los 8,4 millones de la tarifa inicial) por el centrocampista, perdieron una posible ganancia inesperada si hubieran mantenido la cláusula de recompra y lo hubieran vendido ellos mismos al City por un beneficio de 30 millones de euros.
Tout Boehly
El copropietario del Chelsea, Todd Boehly, es copropietario y director de una empresa de reventa de entradas no autorizada que está anunciando entradas para partidos de la Premier League esta temporada por hasta 17.000 libras por partido.
The Daily Telegraph reveló el martes que Boehly es accionista de Vivid Seats, un mercado en línea con sede en EE. UU. que revende entradas a aficionados fuera de Gran Bretaña. La empresa está en la lista de "sitios web de venta de entradas no autorizados" de la Premier League y no tiene permiso para vender entradas en el Reino Unido.
Sin embargo, Vivid Seats sí vende entradas para partidos de primera categoría con un enorme margen de beneficio a aficionados residentes en el extranjero, lo que plantea la posibilidad de que Boehly se esté beneficiando económicamente de una práctica que ha sido condenada repetidamente por su propio club y la Premier League.
The Telegraph informó que Vivid Seats está anunciando entradas para todos los clubes de la Premier League durante el resto de la temporada. El lunes, las entradas para el último partido del líder de la tabla, el Liverpool, contra el Crystal Palace -cuando podrían recibir el trofeo de la Premier League- tenían un precio de entre 1.622 y 17.672 libras.
¿Te ha gustado?
Recibe la próxima edición en tu correo.
Gratis, dos veces por semana.