Boletín FootBiz #197: Los rumores de adquisición de la Lazio se enfrentan a una investigación por manipulación de mercado

¿Alguien intentó obligar a Claudio Lotito a vender la Lazio?

Existen rumores sobre la venta de la Lazio por parte de Claudio Lotito desde hace años. Los fiscales italianos quieren saber ahora si algunos de ellos fueron inventados deliberadamente.

Una investigación en Roma está examinando las acusaciones de que se difundió información falsa sobre la Lazio, Lotito y una posible adquisición del club como parte de un intento coordinado de influir en el precio de las acciones y, en última instancia, presionar al propietario para que venda.

Los Carabineros han registrado propiedades relacionadas con Mauro Masi, presidente de Banca del Fucino, el director ejecutivo del banco, Francesco Maiolini, y Luigi Bisignani, antiguo periodista y figura desde hace mucho tiempo en los círculos políticos y empresariales italianos.

Los tres están siendo investigados y las acusaciones son extraordinarias.

Según los documentos de la investigación reportados en los medios italianos, los fiscales creen que es posible que se hayan difundido historias falsas a través de redes sociales, publicaciones en línea y la prensa como parte de lo que examinan como una campaña coordinada más amplia contra Lotito.

Entre ellas se encontraba un informe de que JPMorgan estaba preparado para ofrecer 450 millones de euros para adquirir la Lazio. Los fiscales consideran que esa información es falsa.

También hubo informes sobre dificultades financieras en empresas vinculadas a Lotito e incluso una sugerencia extraordinaria de que quería que la Lazio descendiera para que el club pudiera cobrar un pago de paracaídas de 35 millones de euros.

Una vez más, los investigadores alegan que esa información era falsa.

Quizás se pregunte por qué algo de esto importa financieramente. Importa porque la Lazio no es simplemente un club de fútbol. Es una empresa que cotiza en bolsa.

Sus acciones cotizan en Milán, lo que significa que la información sobre un posible cambio de control, la salud financiera de su accionista mayoritario o las futuras perspectivas económicas del club pueden mover potencialmente el valor de un valor que la gente puede comprar y vender.

Por lo tanto, la investigación examina una posible manipulación del mercado.

Los fiscales dicen que la presunta conducta se remonta a junio de 2024 y continúa. Su teoría es que la circulación de información falsa era capaz de producir un movimiento significativo en el precio de las acciones de la Lazio mientras aumentaba simultáneamente la presión sobre Lotito para que renunciara al control.

Los investigadores también están examinando el momento de las comunicaciones entre algunos de los implicados y la publicación de historias sobre la Lazio.

Un artículo publicado en Il Tempo el 31 de mayo afirmaba que JPMorgan estaba listo para poner 450 millones de euros sobre la mesa por el club.

El mismo artículo supuestamente sugería que Lotito podría recurrir a Masi y Maiolini como figuras financieras capaces de ayudar a marcar el comienzo de una nueva era en la Lazio.

Posteriormente, los investigadores han examinado los contactos telefónicos en los que participaron los hombres alrededor de las fechas en las que aparecieron algunos de los artículos.

Hay otra capa en todo esto. FootBiz cubrió recientemente cómo Lotito se ha enfrentado a una campaña sostenida y cada vez más hostil por parte de sectores de la afición de la Lazio que exigen que venda el club.

Esa protesta es real y los fiscales distinguen explícitamente las protestas legítimas de los seguidores de la conducta que están investigando.

Pero los investigadores están examinando si personas ajenas al movimiento habitual de seguidores buscaron explotar esa insatisfacción, incluidas las acusaciones de que se financió parte de la actividad anti-Lotito en las redes sociales.

Masi ha rechazado categóricamente las acusaciones, describiéndolas como completamente falsas y diciendo que su única participación es como seguidor de la Lazio. Ha dicho que tiene la intención de presentar su propia denuncia por difamación.

Nada de lo alegado por los fiscales se ha establecido todavía en los tribunales, pero el caso demuestra una de las consecuencias más extrañas de la estructura de propiedad de la Lazio.

Los rumores de adquisición de clubes de fútbol normalmente conmueven a los seguidores, pero en la Lazio pueden mover el precio de las acciones.

Los fiscales quieren establecer ahora si alguien lo entendió lo suficientemente bien como para intentar usar uno para influir en el otro.

El Barcelona necesita otros 510 millones de euros

La apuesta del Barcelona por el nuevo Camp Nou es cada vez mayor.

Los socios del club han aprobado otros 510 millones de euros de financiación mientras el Barcelona intenta completar la remodelación de su estadio y hacer frente a las consecuencias financieras de los retrasos en el proyecto.

El nuevo dinero viene en dos partes.

El Barcelona ha autorizado 300 millones de euros de financiación adicional para completar la construcción del Spotify Camp Nou, que se suman al enorme paquete de financiación ya reunido en torno al Espai Barça.

Otros 210 millones de euros provendrán de dos notas de medios de 105 millones de euros, respaldadas por los futuros ingresos audiovisuales del Barcelona, para proporcionar liquidez frente al impacto económico de los retrasos en el proyecto del estadio.

Los números son extraordinarios.

El Barcelona organizó originalmente 1.485 millones de euros de financiación para el Espai Barça. La nueva financiación podría elevar la deuda total del Barcelona a unos 2.680 millones de euros, con aproximadamente 1.800 millones de euros conectados a la remodelación del estadio.

Pero eso solo cuenta la mitad de la historia.

El Barcelona está utilizando eficazmente el estadio para reconstruir el motor económico del club. Se supone que el Camp Nou terminado albergará a unos 105.000 seguidores mientras expande drásticamente la hospitalidad, los asientos VIP, el comercio minorista, el museo y otros ingresos comerciales.

Por lo tanto, el futuro financiero del Barcelona está cada vez más ligado a que el estadio funcione, y funcione extremadamente bien.

El club lleva años intentando competir con los clubes más ricos de Europa mientras opera desde un estadio cuyo potencial comercial se había quedado atrás respecto a muchos de sus competidores. La remodelación está diseñada para cambiar eso.

Los retrasos importan enormemente cuando se supone que el activo que se está retrasando debe generar el dinero que ayuda a pagarlo, de ahí la última financiación.

El Barcelona ahora está pidiendo prestado más dinero para terminar el activo que se supone debe permitir al Barcelona generar más dinero. Es una apuesta enorme.

Y, cada vez más, no hay mucha alternativa a seguir adelante.

La familia Lewis sigue inyectando dinero en el Tottenham. Daniel Levy sigue siendo diluido.

La familia Lewis ha inyectado otros 120 millones de libras en el Tottenham Hotspur, elevando la cantidad que ha puesto en los Spurs en los últimos 12 meses a 320 millones de libras, y más de 450 millones de libras desde mayo de 2022.

Parte de ese dinero es bastante fácil de explicar. El Tottenham comprometió alrededor de 380 millones de libras en nuevos jugadores este verano, mientras que simultáneamente relajó una estructura salarial que históricamente había sido una de las más disciplinadas de la Premier League.

Pero el dinero también está cambiando gradualmente quién es el propietario del Tottenham. Daniel Levy, quien dejó el cargo de presidente ejecutivo el año pasado después de casi un cuarto de siglo dirigiendo el club, sigue invertido económicamente a través de ENIC.

Cuando la familia Lewis inyectó 100 millones de libras en junio, Levy tuvo la oportunidad de contribuir proporcionalmente y mantener su posición. No lo hizo.

Como resultado, su participación efectiva se diluyó, mientras que la posición de la familia Lewis se fortaleció. Y ahora entran otros 120 millones de libras.

Si Levy no vuelve a participar, su interés económico podría diluirse aún más.

Durante la mayor parte del siglo XXI, fue casi imposible separar al Tottenham de Levy. Se convirtió en el presidente con más años de servicio en la Premier League, supervisó la construcción de uno de los estadios de fútbol más caros del mundo y transformó a los Spurs de un club con ingresos de 48 millones de libras en su primera temporada completa en uno de los equipos más ricos del mundo del fútbol.

La crítica siempre fue que el Tottenham a veces parecía un negocio brillantemente dirigido que casualmente contenía un equipo de fútbol. La familia Lewis parece decidida a cambiar esa ecuación.

Desde la partida de Levy, su participación en las decisiones importantes ha aumentado sustancialmente. Vivienne Lewis y Nick Beucher han asumido una mayor influencia, mientras que el ex ejecutivo del Arsenal Vinai Venkatesham dirige el club como director ejecutivo.

Lo más significativo es que los propietarios están invirtiendo su propio capital en la operación de fútbol. Esto es significativo porque se suponía que el estadio del Tottenham transformaría la capacidad del club para competir sin requerir inyecciones repetidas de sus accionistas.

Ciertamente ha transformado la base de ingresos, pero competir en la cima de la Premier League se ha vuelto extraordinariamente caro.

Tan caro, de hecho, que uno de los clubes más ricos de la liga, que opera uno de los estadios comercialmente más productivos del mundo del fútbol, está recibiendo cientos de millones de libras de sus propietarios para acelerar el proyecto futbolístico.

Por lo tanto, hay dos historias que tienen lugar simultáneamente en el Tottenham.

La primera es un intento de construir un equipo capaz de competir en la cima de la Premier League.

La segunda es una transferencia más silenciosa de poder económico.

A medida que la familia Lewis sigue inyectando dinero, la posición relativa de Daniel Levy sigue haciéndose más pequeña.

Por primera vez en una generación, el Tottenham se parece cada vez más al club de la familia Lewis que al de Daniel Levy.

Peter Lim convierte la deuda del Valencia en capital

El Valencia puede haber fichado jugadores durante el mercado de verano, pero las reglas financieras de La Liga significaron que no pudo inscribir a todos ellos.

Así que Peter Lim intervino y convirtió el dinero que el club ya le debía en capital.

El Valencia debía dinero al vehículo Meriton de Lim proveniente de préstamos realizados anteriormente al club. Al capitalizar parte de esa deuda, Lim cambió efectivamente su posición como acreedor por capital social adicional.

No llegó dinero nuevo a la cuenta bancaria del Valencia. En cambio, la deuda desapareció del balance y fue reemplazada por capital social.

Eso fortaleció el balance del Valencia y, crucialmente, creó espacio adicional bajo los controles de costes de la plantilla de La Liga. El resultado fue que el Valencia pudo inscribir a sus llegadas de finales de verano.

Es un ejemplo excelente de lo entrelazadas que se han vuelto las operaciones futbolísticas y las finanzas. Hace una década, los seguidores que se preguntaban si su club podría inscribir a un nuevo fichaje podrían haber observado razonablemente si podía permitirse la tarifa de transferencia y los salarios.

Hoy, la respuesta puede depender del tratamiento contable de un préstamo de accionista.

La situación del Valencia se había vuelto particularmente tensa porque el club generó muy poco por la venta de jugadores durante el verano.

Su límite de coste de plantilla se situó finalmente en 98,8 millones de euros, solo ligeramente por encima de la cifra anterior, y se entiende que el club ya está utilizando casi la totalidad del mismo.

La capitalización de Lim proporcionó un respiro, pero no mucho.

Las conversiones de deuda en capital son transacciones de finanzas corporativas perfectamente normales. Sin embargo, para los clubes de fútbol que operan bajo controles financieros, pueden tener consecuencias deportivas casi inmediatas.

Lim no necesitaba emitir otro cheque para cambiar lo que el club era capaz de hacer en el mercado de fichajes.

Necesitaba cambiar el nombre de lo que el dinero que ya había proporcionado era.

El reinicio de 5.000 millones de libras del Chelsea

Aunque la estructura de propiedad del Chelsea durante gran parte de los últimos cuatro años se ha sentido como uno de los experimentos más complicados del fútbol europeo, acaba de volverse considerablemente más simple.

Todd Boehly y Mark Walter han acordado vender sus participaciones en el Chelsea a Clearlake Capital, dando a la firma de capital privado el control total del club de la Premier League y poniendo fin al tiempo de Boehly como presidente. Hansjörg Wyss sigue siendo accionista.

El acuerdo supuestamente valora al Chelsea en alrededor de 5.000 millones de libras, incluida la deuda, y Boehly y Walter recibirían aproximadamente 950 millones de libras por sus participaciones combinadas.

Cuando el consorcio adquirió el Chelsea de Roman Abramovich en 2022, Boehly se convirtió en la cara pública del grupo propietario a pesar de que Clearlake proporcionó la mayor parte del capital y poseía el 61,5 por ciento del club.

Detrás de Clearlake se encuentran los cofundadores Behdad Eghbali y José E. Feliciano.

Cuatro años después, la ambigüedad ha desaparecido y Clearlake tiene el control.

El Chelsea dice que no habrá cambios en las operaciones diarias, el liderazgo o la estrategia del club. Eso es importante porque ahora parece más una consolidación que una reconstrucción.

El Chelsea fue comprado en 2022 como parte de una transacción de 4.250 millones de libras que incluía compromisos de mayor inversión. Desde entonces, enormes cantidades de capital han ido a parar a la plantilla, Cobham y la operación futbolística en general, mientras el club ha intentado construir algo muy diferente al modelo de la era Abramovich.

Una valoración de 5.000 millones de libras situaría al Chelsea cómodamente por encima del precio adjunto al club hace cuatro años, a pesar del gasto extraordinario requerido en el medio.

Es por eso que el capital privado sigue volviendo al fútbol. La economía operativa puede ser difícil. Los resultados deportivos son impredecibles. El entorno regulatorio es cada vez más complicado, pero la escasez tiene un valor propio.

Solo hay 20 clubes en la Premier League y solo hay un Chelsea.

¿Quién quiere comprar 100 millones de euros del Benfica?

Una de las mayores participaciones de propiedad privada en el Benfica está a la venta.

Si bien encontrar a alguien que la quiera no parece ser el problema, ponerse de acuerdo sobre cuánto vale el Benfica podría serlo.

José António dos Santos, el empresario portugués universalmente conocido como el “Rei dos Frangos” – el Rey del Pollo – posee el 16,38 por ciento del Benfica SAD, lo que lo convierte en el segundo mayor accionista de la empresa.

Quiere salir y afirma que ya tiene “dos o tres” inversores interesados en comprar su posición de al menos 15 euros por acción.

Hay una ligera discrepancia. Las acciones del Benfica cotizaban recientemente a unos 6,50 euros.

En otras palabras, dos Santos quiere más del doble del precio que el mercado público les está asignando actualmente.

Normalmente, eso podría sugerir un vendedor con expectativas poco realistas, excepto que el propio Benfica cree que el mercado de valores está infravalorando al club.

Nuno Catarino, vicepresidente y director financiero del Benfica, argumentó recientemente que las metodologías de valoración convencionales situarían el negocio en más de 1.000 millones de euros.

El Benfica incluso está teóricamente interesado en adquirir la posición de dos Santos, pero el problema es cómo.

Comprar una participación tan grande a la valoración que se está discutiendo podría obligar al Benfica a una oferta de adquisición obligatoria más amplia y, según Catarino, requeriría potencialmente que el club encontrara alrededor de 100 millones de euros.

Entonces, ¿cuánto vale realmente el 16,38 por ciento del Benfica?

Ya conocemos al menos una respuesta. A principios de este año, dos Santos acordó vender sus acciones por 12 euros cada una a Entrepreneur Equity Partners, el grupo de inversión liderado por el ex director ejecutivo de Oak View Group, Tim Leiweke.

El acuerdo no se llevó a cabo. No porque el comprador desapareciera, sino porque el Benfica lo detuvo.

Los estatutos del club le dan el poder de vetar adquisiciones superiores al 2 por ciento en circunstancias en las que cree que la transacción podría amenazar la independencia del club o crear conflictos de intereses.

El Benfica concluyó que los otros intereses futbolísticos de Leiweke creaban precisamente ese problema.

Su grupo de inversión tiene vínculos con el Venezia en Italia, donde Leiweke se convirtió en copresidente del comité operativo y su hija Francesca Bodie fue nombrada presidenta.

El Benfica intervino bajo sus estatutos, exigiendo a EEP que demostrara el cumplimiento de sus normas de propiedad. EEP finalmente abandonó la transacción.

Si esto le resulta familiar, lo es. En 2021, el club también impidió que John Textor adquiriera una posición sustancial en el Benfica SAD. Eagle Football Holdings Bidco, la empresa en el centro de la estructura multiclub de Textor, ha entrado en administración desde entonces.

Eso convierte la participación de dos Santos en un activo futbolístico inusualmente complicado.

Es lo suficientemente grande como para ser estratégicamente importante y proporciona exposición a una de las grandes instituciones futbolísticas de Europa. Múltiples inversores la quieren, al menos según el vendedor.

Pero poseer las acciones no significa controlar el Benfica. Lejos de eso.

El club de fútbol conserva la influencia mayoritaria sobre la SAD y, crucialmente, posee mecanismos capaces de detener a un inversor externo que no desea.

Un inversor podría mirar al Benfica y ver una marca global enorme, una de las operaciones de comercio de jugadores más productivas de Europa, un estadio de 68.100 asientos y un negocio que su propia dirección cree que vale más de 1.000 millones de euros.

El mercado de valores dice actualmente algo muy diferente y dos Santos dice algo diferente de nuevo.

A 15 euros por acción, cree que su participación vale aproximadamente 100 millones de euros.

Incluso si alguien puede estar finalmente de acuerdo con él, en el Benfica decidir que quieres comprar el 16 por ciento del club es solo el primer problema, porque el Benfica también tiene que decidir si quiere que lo hagas.

Amanda Staveley no comprará el West Ham después de todo

El intento de Amanda Staveley de comprar parte del West Ham ha terminado.

La forma en que terminó nos dice considerablemente más sobre la futura propiedad del club.

La familia Gold había acordado vender su participación del 24,9 por ciento en WH Holding Limited, la empresa matriz del West Ham, a un consorcio formado por PCP Capital Partners de Staveley y Mehrdad Ghodoussi, y Ashland Forest Capital Partners.

Pero había una trampa. Los accionistas existentes del West Ham tenían derechos de tanteo que les daban la oportunidad de adquirir esas acciones ellos mismos.

Estos tanteos se utilizaron y los abogados de la familia Gold han confirmado ahora que los accionistas existentes ejercieron sus derechos en su totalidad y posteriormente completaron la adquisición.

El mayor beneficiario es Daniel Křetínský. El multimillonario checo compró por primera vez parte del West Ham en 2021 y posteriormente había poseído aproximadamente el 27 por ciento del club.

Se informa que su participación ha aumentado ahora a alrededor del 46 por ciento, situándolo por delante de David Sullivan y convirtiéndolo en el mayor accionista del West Ham.

Durante años, la pregunta sobre la inversión de Křetínský era si su posición minoritaria era en última instancia un punto de escala hacia el control o simplemente una inversión pasiva en un activo de la Premier League.

Es posible que ahora estemos obteniendo una respuesta. El intento de entrada de Staveley presentó efectivamente a los propietarios existentes del West Ham la opción de permitir que un nuevo accionista importante entrara en la tabla de capitalización o comprar las acciones ellos mismos.

No solo han elegido esto último, sino que Křetínský ha emergido con una influencia considerablemente mayor como resultado.

Aunque se suponía que la venta de la familia Gold traería un nuevo inversor al West Ham, puede haber acelerado la consolidación del club en torno a uno existente.

Los propietarios del fútbol quieren detener la carrera armamentista

El fútbol europeo ha pasado años tratando de controlar cuánto pierden los clubes. Ahora algunos propietarios quieren discutir el control de cuánto pueden gastar.

Los principales propietarios de clubes europeos están presionando para que se explore la posibilidad de límites salariales y restricciones a las comisiones de los agentes en medio de la preocupación por el coste cada vez mayor de montar equipos de fútbol.

El tema se planteó supuestamente en una reciente reunión de la junta de la Asociación de Clubes Europeos en Mónaco, con algunos clubes interesados en establecer qué restricciones podrían ser legalmente posibles.

Incluso si nadie presenta un límite salarial europeo mañana, el hecho de que los propietarios de los clubes estén discutiendo seriamente uno nos dice algo sobre hacia dónde se dirige la economía del fútbol.

Los clubes de la Premier League pagaron más de 460 millones de libras a agentes durante el período de presentación de informes 2025/26, según la FA, lo que supone un aumento del 13 por ciento en un año. Solo el Chelsea pagó 65,1 millones de libras.

En las transferencias internacionales en el fútbol profesional masculino, la FIFA registró 1.370 millones de dólares en comisiones por servicios de agentes de clubes durante 2025, más de un 90 por ciento más que el año anterior.

Los salarios siguen siendo el mayor gasto en la mayoría de los clubes importantes. El fútbol ha respondido intentando vincular el gasto de la plantilla a los ingresos.

La regla de costes de plantilla de la UEFA limita el gasto en salarios de jugadores y entrenadores, transferencias y agentes al 70 por ciento de los ingresos para los clubes en sus competiciones.

Pero eso no impide necesariamente la carrera armamentista. Si los ingresos aumentan, el gasto permitido aumenta con ellos y si un club encuentra otros 50 millones de libras de ingresos comerciales, puede gastar más. Sus competidores tienen entonces otro incentivo para encontrar otros 50 millones de libras ellos mismos.

Eso es fantástico si estás vendiendo algo a clubes de fútbol, pero bastante menos atractivo si eres dueño de uno, lo que explica por qué el debate está empezando a cambiar.

La tensión fundamental en el fútbol es que los clubes compiten colectivamente como empresas e individualmente como equipos de fútbol.

Colectivamente, los propietarios tienen interés en controlar los costes, pero individualmente, cada propietario tiene un incentivo para gastar una libra más si puede significar la clasificación para la Champions League, el ascenso o evitar el descenso.

Los deportes estadounidenses abordan ese problema en gran medida mediante mecanismos acordados colectivamente, que incluyen límites salariales, impuestos de lujo, drafts y reparto de ingresos.

Intentar introducir un límite salarial estricto en Europa también encontraría serias cuestiones legales y laborales, y los intentos de restringir las comisiones de los agentes ya son objeto de batallas legales.

El hecho de que los propietarios incluso hagan la pregunta es significativo en sí mismo. Durante décadas, la historia económica del fútbol europeo ha tratado de generar más ingresos.

Ahora los propietarios preguntan quién se los está quedando realmente.

Nos vemos el viernes

FootBiz