Boletín FootBiz #152: El sueño multiclub de FSG ha terminado, ¿qué sigue para el Liverpool?
ADEMÁS: lo que significaría el descenso para los Spurs, los pagos ilegales del Chelsea y más
Cuando Michael Edwards aceptó regresar al Liverpool como CEO de fútbol en 2024, estableció una condición innegociable. El presidente de FSG, Mike Gordon, ya había enviado el correo electrónico al personal explicando que el grupo iba a adquirir otro club europeo, y que Edwards sería el hombre encargado de dirigirlo. No era una ambición vaga ni un sueño lejano; era, como dijo el propio Edwards, "uno de los mayores factores" en su decisión de regresar.
Dieciocho meses, más de 30 clubes evaluados y cero adquisiciones después, The Athletic informa que FSG ha descartado todo el asunto. Sin segundo club. Sin imperio MCO. Solo el Liverpool... y una pregunta obvia (o dos):
¿Por qué? ¿Qué pasó?
La explicación más mundana —ofrecida por Simon Van Kerckhoven, exconsultor de City Football Group, a The Athletic— es simplemente que FSG es reacio al riesgo y de movimiento lento como grupo. FSG consideró clubes en Francia, España y Portugal. Aparentemente, discutieron una asociación para invertir en el Mónaco, según el mismo informe. Sabemos por otros reportes y rumores de mercado que observaron al Getafe, Málaga, Toulouse y Burdeos.
En cada paso, algo los hacía dudar; estructuras de deuda, proyecciones de ingresos, siempre algo. Del mismo modo, si crees que a los clubes ingleses se les cita un sobreprecio cuando preguntan por jugadores, solo puedes imaginar lo que le piden a FSG por comprar un equipo.
El mejor momento para comprar un club, señala Van Kerckhoven, es de enero a mayo, cuando puedes ver dónde terminarán los equipos y planificar el verano. FSG, al parecer, nunca pudo tomar la decisión lo suficientemente rápido para hacer eso. Un banquero me dijo una vez que estos acuerdos de clubes ocurren muy rápido o muy lentamente y nada intermedio (lo cual suena cierto en mi experiencia, ciertamente limitada), pero si FSG no es capaz de hacer uno rápido, entonces el panorama puede haber estado cambiando demasiado para que lograran hacer algo.
Una fuente de FootBiz con conocimiento del pensamiento del Liverpool sugirió no buscar más allá del caso del Crystal Palace el verano pasado. Aunque pensarías que comprar un club con esta intención desde el principio significaría estructurar las cosas correctamente para evitar salidas desastrosas (como asumimos que el Chelsea ha hecho con su junta directiva del Estrasburgo), los Reds simplemente no podían arriesgarse a perderse el fútbol de la Champions League y sus gigantescos ingresos porque su club filial se hubiera colado en el tercer puesto de la Ligue 1 o La Liga y fuera remitido a la UEFA o al Tribunal de Arbitraje Deportivo por rivales enfadados. Parte de la explicación, en privado, sobre por qué los clubes ya no pueden descender de la Champions League a la Europa League (o de la Europa a la Conference) se debió al aumento de los grupos MCO y a tratar de mantener la inversión en marcha, pero el riesgo de resultados adversos ha demostrado ser disuasorio para al menos tres grupos propietarios que conocemos.
Súmalo todo y tener múltiples clubes europeos se vuelve mucho menos atractivo.
Las fuentes citaron los problemas de MCO del Palace como una razón para el cambio de postura de FSG
Hay otra explicación que también está ganando tracción. Si quieres vender el Liverpool —con el tipo de valoración que FSG cree que vale el club, que algunos observadores sitúan ahora en 6-8 mil millones de libras— una estructura limpia de un solo activo es una propuesta mucho más sencilla para los compradores que un modelo de grupo en expansión con clubes en múltiples países, diferentes entornos regulatorios y complejos dolores de cabeza por cumplimiento de MCO. Las implosiones de alto perfil de 777 Partners y Eagle Football Group no han ayudado a la reputación del sector MCO, y seguiría argumentando que el modelo MCO integrado verticalmente sigue siendo una fantasía utópica de los inversores que nadie ha podido ejecutar. De cualquier manera, un comprador que paga un precio récord por el Liverpool no necesariamente quiere heredar todo ese lío enredado. Solo buscarían comprar una joya de la corona del fútbol mundial sin los extras.
El daño colateral de la decisión es potencialmente significativo y quizás lo más interesante en términos puramente futbolísticos. Edwards hizo que el compromiso de adquisición fuera una condición de su regreso y lo admitió públicamente. FSG ahora ha renegado públicamente de ese compromiso. Los informes sugieren que Edwards ahora está reevaluando su propio futuro en el club, lo cual sería un acontecimiento notable dado el esfuerzo que se puso en convencerlo para que regresara en primer lugar.
El futuro de Michael Edwards (izquierda) es ahora un poco más incierto
También plantea preguntas más amplias sobre hacia dónde va FSG a partir de aquí. Están a punto de embolsarse hasta 1.700 millones de dólares por la venta de su franquicia de hockey sobre hielo Pittsburgh Penguins a la familia Hoffmann. Eso es un capital significativo que busca un hogar. Aparentemente, no comprarán otro club de fútbol. Entonces, ¿hacia qué están construyendo?
La respuesta puede ser simplemente: una salida. Pero el momento de eso, y quién podría ser el comprador, sigue sin estar claro.
Por ahora, y en el futuro previsible, parece que el Liverpool, de hecho, caminará solo.
Tabla de contenidos
Sigue leyendo el análisis completo.
Los miembros de FootBiz leen todos los artículos completos, desde 3,99 £/mes — además de acceso a eventos y networking en el nivel Exec y superiores.
¿Ya eres miembro?