FootBiz newsletter #125: Suenan las campanas de alarma por los derechos de retransmisión de las ligas nacionales en Europa
Pero nunca serán escuchadas por aquellos que se tapan los oídos
Hoy profundizamos en el nexo entre el fútbol y los medios, donde hay varios hilos diferentes de distintas historias que se entrelazan de alguna manera.
Y todo surgió de un simple ejercicio de reflexión: ¿Qué significan para el fútbol los nuevos y grandes acuerdos de la Champions League?
Obviamente, el mundo sabe desde hace años que los proveedores tradicionales de televisión por cable y satélite estaban en declive 📉 y la tan prometida llegada de los salvadores del streaming 📈 con sus bolsillos profundos y sus enormes audiencias era el futuro por el que todos esencialmente rezaban.
En la última semana, esto ha mostrado al menos algunas señales de convertirse en una profecía cumplida, ya que trascendió que Netflix fue un gran postor por los derechos de la Champions League que fueron finalmente ganados por Paramount+, un servicio de streaming que hasta ahora solo había sido particularmente activo en Norteamérica, Brasil y Australia, pero que ahora se convierte en un importante titular de derechos en los cinco territorios más grandes de Europa mientras mira hacia el crecimiento global a través del fútbol.
Tener a los streamers más grandes del mundo compitiendo como postores serios por primera vez es significativo. No hay duda de ello. La pregunta cada vez más frecuente es si seguirán estando aquí pujando por derechos de algo que no sea la competición de clubes más valiosa del planeta.
Hay opiniones encontradas en el mercado sobre el proceso de Paramount/UC3/Relevent en términos más generales. Muchos creen que UC3 obtuvo un precio mejor de lo esperado por los paquetes de la Champions League, y por lo tanto hicieron su trabajo, aunque el objetivo original de encontrar un acuerdo global monstruoso obviamente no se materializó.
Paramount se ha convertido recientemente en un actor importante en la retransmisión mundial de fútbol
Dada la atonía general (o declive) que estamos viendo en muchos acuerdos de derechos de retransmisión en el fútbol europeo, obtener un aumento no es insignificante.
Sin embargo, en términos más generales, era poco probable que la venta de los derechos de la Champions League fuera un desafío masivo. Los productos deportivos de élite se están vendiendo bien y están en auge, en línea con la tendencia más amplia de que los más ricos se hacen más ricos. Para encontrar dónde está el verdadero estrés en el ecosistema fútbol-medios, hay que mirar un poco más abajo.
En el foro de la Unión de Clubes Europeos la semana pasada, el presidente Alex Muzio señaló un punto interesante que no era en absoluto sobre fútbol, sino sobre medios.
La realidad es, por supuesto, que el fútbol y los medios están entrelazados para siempre. El modelo de negocio del fútbol —tal como existe actualmente, al menos— necesita a los medios.
Uno de los blogs de tecnología más influyentes, Stratechery, publicó el artículo definitivo sobre la gran desagregación hace casi una década, explicando y prediciendo el mencionado declive del cable/satélite y el auge de los streamers.
Con la tecnología que facilitó el auge de esos streamers han llegado datos de audiencia mucho más precisos, y una capacidad para calcular mejor las métricas clave de suscripción, tales como el coste de adquisición de cada cliente (CPA), los ingresos medios que aporta cada usuario (ARPU) y su valor de vida (LTV).
Paramount ya ha impulsado muchas suscripciones en Estados Unidos a través de los derechos de la UEFA
Esas métricas mostraron que la relación entre el coste de adquisición de los derechos y la audiencia no tenía una correlación lineal. Es decir, les resulta más rentable perseguir eventos deportivos de «gran peso» porque superan desproporcionadamente a los eventos de segunda y media categoría.
¿El efecto dominó? La Champions League, la Premier League, La Liga… a estas ligas siempre les irá bien, ya que la gente se suscribirá solo para ver eso.
Tal y como entiende FootBiz a través de una fuente, la Premier League ha sido responsable de generar más suscripciones a Peacock, el servicio de streaming de NBC, que cualquier otro contenido (Yellowstone es segundo). La Champions League ha sido un éxito tal para Paramount+ que acaban de invertir más de mil millones de dólares en ampliar esa oferta a cinco nuevos territorios.
¿Pero qué significa eso para las ligas fuera de la élite?
O, como dijo Muzio en el foro de la UEC:
“Los agregadores necesitan tener algo en su paquete que la gente 'deba tener'. Así funciona su modelo de negocio.
“Para las [Asociaciones Nacionales] del 5 al 20, desde el advenimiento de internet, eso era la liga nacional. Ellos eran el elemento necesario y los [derechos de televisión] se convirtieron en una parte estable de los presupuestos de los clubes.
“Me temo que todos estamos empezando a ver que este ya no es el caso… y que se trata de las cuatro grandes ligas o la Champions League en cada vez más países.”
En la foto: Asociaciones Nacionales 5-20
La UEC está haciendo sonar la alarma sobre lo que realmente es un problema de medios, pero que podría tener un gran efecto dominó en el fútbol.
¿Por qué un streamer, casi con toda seguridad con sede en Estados Unidos, se molestaría en pujar, por ejemplo, por los derechos de retransmisión de la liga suiza en Suiza (que no tiene valor para ninguna otra parte de su negocio) cuando podría pujar por mostrar la Champions League o la Premier League en Suiza? La conclusión lógica es una bifurcación entre quién puja por esos derechos de élite (grandes streamers globales) y quién puja por los contratos de retransmisión nacionales (empresas de telecomunicaciones centradas a nivel nacional), pero eso no resuelve realmente el problema de las ofertas en sí. Mientras un grupo de derechos aumenta de valor, el otro disminuye. Mientras un grupo de empresas sigue escalando y creciendo, los otros se las ingenian para sobrevivir.
Como solución, la UEC propone algo parecido a un impuesto de lujo para proteger a la mayoría de los equipos que no juegan fútbol continental, pero solo en países donde las cadenas de televisión gastan más en competiciones externas que en las suyas propias.
“Si un país gasta más dinero en derechos [de retransmisión] de las competiciones de clubes de la UEFA que en su propia liga nacional, entonces un porcentaje —un 35% es lo que hemos calculado— de ese excedente se destinaría a la protección de los derechos de los medios”, dijo Muzio.
“Esos fondos se redistribuirían a la asociación nacional pertinente para ayudar a preservar el equilibrio competitivo.
“Así que, en lugar de que los mejores equipos de las ligas se alejen aún más [de sus rivales nacionales] gracias a su dinero de la UEFA, se distribuiría de forma más equitativa.”
Francia, Suecia y Ucrania se utilizaron como ejemplos, pero (según las cifras de la UEC) esto ayudaría a 30 ligas europeas al redistribuir más de 200 millones de euros.
Sin una acción significativa, ya sea la política esbozada por la UEC o no, es fácil ver cómo la dirección que se está tomando podría ser muy perjudicial para el fútbol nacional en las naciones de la UEFA.
“Este es un gran problema para el fútbol europeo”, añadió Muzio.
“Se verá agravado por la codicia de los clubes más grandes en las ligas más pequeñas.
“Obviamente, solo lucharán por más dinero en su propio patio trasero ya que son los chicos grandes; pero no lucharán por menos en las competiciones [continentales] donde no son los chicos grandes.”
Celtic, Club Brugge, Sparta Praga, Rosenborg… Creo que les está hablando a ustedes.
Más allá de la tan rezada llegada de los streamers para salvar los ingresos de todos, el modelo directo al consumidor (DTC) se ha promocionado durante mucho tiempo como otro camino para el futuro del fútbol.
Y tenemos la primera indicación de cómo le ha ido a la Ligue 1 desde que decidió seguir su propio camino y lanzar su propio servicio.
Como se ha cubierto hasta la saciedad en estas páginas, el acuerdo de la liga francesa con DAZN la temporada pasada significaba que los clubes compartirían 575 millones de dólares entre ellos (no está mal, pero sigue estando muy por debajo de los 1.000 millones de euros prometidos originalmente por el presidente Vincent Labrune) en el primer año.
Tras el colapso del acuerdo con DAZN y el compromiso total de la Ligue 1 de gestionar su propia operación DTC, esos mismos clubes se repartirán en cambio… 166 millones de dólares este año.
Cómo se espera que los clubes franceses compensen de repente un déficit de ~20 millones de euros por club es un misterio.
DAZN abandonó su acuerdo de la Ligue 1 tras solo una temporada
Se puede ver cómo el futuro podría, en el vacío, ser mejor en un entorno DTC, pero la realidad en este momento es que estos clubes están sufriendo debido a una mala gestión a nivel de liga y a un entorno macroeconómico de derechos de los medios que es todo menos saludable.
Además, DAZN está intentando ahora salir de otro acuerdo nacional europeo clave que firmó en Bélgica, donde el desenlace es menos claro. Se inscribieron bajo el entendimiento de que el formato de la liga cambiaría, y fueron advertidos de que deshacerse de los playoffs de campeonato resultaría en menos partidos entre los grandes clubes (que es en última instancia lo que DAZN estaba pagando), pero siguieron adelante con el plan porque estaba siendo impulsado por los clubes más grandes de la liga y asumieron que sus intereses estarían alineados. Ignoraron las advertencias y ahora están tratando de abandonar otro acuerdo más, el tipo de comportamiento que haría que cualquier futuro socio lo pensara dos veces antes de considerar una oferta para DAZN.
Se puede asumir con seguridad que las métricas de audiencia que monitorean probablemente no son buenas, pero si logran abandonar Bélgica y la Pro League tiene que seguir el mismo camino que la Ligue 1, entonces una caída similar en los ingresos (72% en Francia) casi con toda seguridad llevaría a varios clubes a la bancarrota.
Es solo un recordatorio de que, aunque los titulares pueden centrarse en grandes números y pintar un panorama de salud, la realidad en todo el continente parece ser mucho más frágil. El futuro sigue siendo incierto.
O visto desde una perspectiva cínica:
En una semana de buenas noticias para las finanzas de los clubes de fútbol, los streamers están aquí y están pujando miles de millones.
En una semana de malas noticias para las finanzas de los clubes de fútbol, todo ese dinero va a ir a parar a los equipos más ricos, que se muestran cada vez más reacios a compartirlo.
Mucho sobre lo que reflexionar. Mucho que arreglar. Todo delicadamente interconectado.
Tabla de contenidos
Lo siento, una introducción larga hoy, pero todavía queda mucho debajo de la línea para los suscriptores.
Sigue leyendo el análisis completo.
Los miembros de FootBiz leen todos los artículos completos, desde 3,99 £/mes — además de acceso a eventos y networking en el nivel Exec y superiores.
¿Ya eres miembro?