Boletín FootBiz #123: La PL y la EFL luchan con la regulación mientras se avecinan nuevas normas
¿Lograrán los escépticos clubes de la Premier luchar contra las reglas de anclaje y SCR? Además, un resumen de los 34 equipos clasificados para la Copa del Mundo
Es posible que el legendario entrenador en jefe de la NFL, Bill Belichick, sea más famoso hoy en día por las hazañas de su novia que por sus resultados deportivos, pero una de sus máximas de entrenamiento más conocidas de su históricamente exitosa etapa en Nueva Inglaterra era que “la mejor habilidad es la disponibilidad”.
Para el fútbol inglés, quizás podríamos adaptar eso y promover la idea de que la mejor habilidad podría ser la sostenibilidad.
La salud del fútbol inglés (o su enfermedad, según cómo se vea) vuelve a estar bajo el microscopio brevemente mientras nos dirigimos a las reuniones de propietarios de la Premier League el viernes.
El bloguero financiero Chris Weatherspoon, quien fue recientemente fichado por The Athletic, aprovechó la oportunidad para recordarle a todos la crisis de sostenibilidad que enfrentan actualmente la PL y la EFL.
“Escucharán mucho esta semana sobre que el fútbol inglés no necesita controles de costos y una condena a la regulación. Algunas cifras que no les darán:
Pérdidas de los clubes de la PL desde 2018-19: 3.300 millones de libras
Número de clubes rentables de la EFL en 2023-24: 7 (de 71)
Pérdida combinada de la EFL en 2023-24: 501 millones de libras”
Nada bueno. Muy nada bueno.
Estas pérdidas asombrosas son la razón por la que las tan debatidas enmiendas de anclaje y ratio de costos de plantilla (SCR) al reglamento de la Premier League son claramente necesarias, incluso si sus opositores se han vuelto más ruidosos e insistentes en las últimas semanas.
Parece que los esfuerzos de esos opositores podrían no haber sido en vano, ya que sigue en el aire si realmente habrá una votación cuando llegue la reunión del viernes.
Desde que la Premier League se sintió demasiado avergonzada al ser vista 'perdiendo' votos en 2023/24, han cambiado su estrategia para ni siquiera llevarlas a cabo si la posibilidad de una derrota percibida es real. Es por eso que las conversaciones en torno a estas reuniones se han vuelto casi más importantes, un factor guía no solo sobre si el progreso sucederá, sino sobre si siquiera se presentará como una opción.
Se cree que Brighton y algunos clubes de mitad de tabla se oponen a las reglas de anclaje
Si bien la mayoría de los clubes están de acuerdo en la necesidad de normas de algún tipo, ambas han encontrado resistencia entre diferentes grupos de propietarios, así como entre otras partes interesadas.
La oposición al anclaje, que implica limitar el gasto como un múltiplo del club con menores ingresos, ha venido de los mayores gastadores, algunos clubes de mitad de tabla y la PFA — así como de varias agencias importantes.
Mientras que la PFA amenazó con emprender acciones legales hace casi dos años bajo el argumento de que vincular la cantidad de dinero que se puede gastar en costos de jugadores a los ingresos de otro club es un tope salarial de facto, en vísperas de la votación, el sindicato de jugadores ha recibido el apoyo de tres de las grandes bestias de la representación de jugadores: CAA Base, CAA Stellar y Wasserman.
Según las propuestas de anclaje de la Premier League, cada club estaría limitado a gastar cinco veces la cantidad recibida en ingresos centrales por medios y pagos por méritos por el club que quedó último la temporada pasada, que fue Southampton, quien recaudó 109,2 millones de libras, fijando el límite superior en 546 millones de libras, una cifra a la que actualmente solo se acercan Chelsea y Manchester City.
La sanción propuesta por superar el límite es una deducción de seis puntos, un castigo digno pero solo en la segunda infracción, con un punto adicional deducido por cada 6,5 millones de libras de exceso de gasto.
Manchester City, Manchester United, Chelsea y Aston Villa se han opuesto al anclaje desde el principio, y The Times informó el viernes que a ellos se han sumado Brighton, Brentford y Bournemouth, dejando a la Premier League sin los 14 votos necesarios para su introducción. The Times incluso sugirió que la votación podría cancelarse como resultado, pero fuentes de la Premier League insistieron a FootBiz ayer en que el anclaje sigue en la agenda para la reunión del viernes y que esperan que se lleve a cabo una votación.
La Premier League también rechazó las afirmaciones de los agentes, con una fuente diciendo que se había consultado a 10 agencias de jugadores líderes durante un período de 18 meses. Suponiendo que las votaciones ocurran, una derrota en el anclaje sería un revés para la Premier League, pero tienen más confianza en ganar la votación para introducir el SCR, sobre todo porque nueve de sus clubes ya cumplen con reglas más estrictas establecidas para las competiciones europeas por la UEFA, donde el tope de gasto en jugadores es del 70 por ciento de los ingresos totales.
Los clubes de la EFL están perdiendo dinero a un ritmo alarmante
Su FootBiz de viernes por la mañana tendrá lo último sobre si creemos que una votación realmente sucederá o no, mientras que en la EFL hay oposición a sus propias propuestas radicales de sostenibilidad por parte de un grupo de clubes de la League One que querían introducir un tope salarial de 4,7 millones de libras y un impuesto de lujo para aquellos que gasten de más, según The Guardian.
18 clubes de la tercera división, liderados por Peterborough y Reading, escribieron al presidente de la EFL, Rick Parry, a principios de este mes defendiendo un subsidio salarial fijo para la plantilla en un intento de frenar las pérdidas que promediaron 5,2 millones de libras en la división la temporada pasada.
También propusieron un impuesto del 100% sobre cada centavo de exceso de gasto por encima del tope, creando un fondo que se redistribuiría a los clubes que cumplieran. Es una buena idea, pero no necesariamente nueva; los impuestos de lujo son comunes en el deporte estadounidense, con las Grandes Ligas de Béisbol y la NBA utilizándolos para hacer cumplir los topes salariales en diferentes grados.
The Guardian informó que Parry reconoció las cartas, pero una reunión de la Junta de la EFL la semana pasada concluyó que no apoyaría las propuestas y, una vez más, la PFA y los agentes tendrían algo que decir.
Pero cada vez hay más reconocimiento de que el statu quo no puede continuar. El AFC Wimbledon publicó una declaración reveladora a los aficionados la semana pasada reconociendo que sus finanzas “se volverán muy ajustadas para el final de la temporada”.
“A pesar de la generosidad constante de nuestros aficionados y titulares de bonos, competir en la EFL en Plough Lane con nuestra estructura actual no es sostenible en este momento.
“Es poco probable que el crecimiento de los ingresos por estadio sea suficiente para lograr la sostenibilidad del punto de equilibrio en la League One o Two. Nuestros desafíos financieros subyacentes han sido moderados por importantes ventas de jugadores en los últimos tres años, pero no podemos depender de esto cada año”.
Los clubes se dirigen a un agujero financiero del que no saben cómo salir.
David Kogan, el regulador entrante, debe encontrar soluciones
Mientras tanto, el nuevo regulador independiente del fútbol, dirigido por David Kogan, debe encontrar un 'Nuevo Acuerdo' para que el fútbol redistribuya de manera más justa las riquezas disfrutadas por los clubes de la Premier League.
Los clubes de la PL resienten la idea de enviar más dinero a los equipos de la EFL que sienten que simplemente lo malgastarán en salarios de jugadores. Los clubes de la EFL resienten que los clubes de primera división continúen gastando cantidades exorbitantes en cada ventana de transferencias mientras equipos centenarios se tambalean hacia la crisis financiera por sumas que serían triviales para la élite dorada.
La responsabilidad urgente de Kogan no es solo negociar ese acuerdo y arreglar el flujo de dinero, sino también tratar de instituir algún tipo de marco regulatorio donde los clubes puedan armar un modelo de negocio que signifique que cada equipo en el Championship, por ejemplo, no opere con pérdidas.
Dada la incapacidad de estas ligas para gobernarse a sí mismas, y la incapacidad de sus clubes constituyentes para ponerse de acuerdo sobre un camino a seguir, el mensaje cada vez más urgente para Kogan es otra máxima famosa del apogeo de Belichick como entrenador:
“Haz tu trabajo.”
Tabla de Contenido
Sigue leyendo el análisis completo.
Los miembros de FootBiz leen todos los artículos completos, desde 3,99 £/mes — además de acceso a eventos y networking en el nivel Exec y superiores.
¿Ya eres miembro?